Реформація судової влади без бере участь усіх гілок влади не пройде

 28 жовтня 2015, за участю служителів Феміди, робочої групи Конституційної комісії, та інших учасників юридичної спільноти, пройшов круглий стіл на тему «Рішення Європейського суду з прав людини у справі Олександр Волков проти України». До обговорення були запрошені судді та експерти Вірменії, Грузії, Молдови та Польщі.

Окремим питанням було освітлено незалежність судової влади та її взаємовідносини з іншими органами державного управління в світлі нещодавно затвердженого Висновку Консультативної ради європейських суддів №18. Даним висновком, крім усього іншого, розглянуто питання оцінювання суддів, а також притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Так, головою Апеляційного суду Запорізької області Віктором Городовенко викладено основну ідею такого Висновку: конституційна легітимність суддів, обраних безстроково, не може бути поставлена під сумнів законодавчої або виконавчої владою через політичні змін державної влади. Це думка базується на європейських стандартах.

Як пояснив Консультативна рада європейських суддів щодо питання оцінювання суддів, індивідуальна оцінка роботи суддів може допомогти отримати інформацію про здатність окремих суддів, а також про сильні і слабкі місця судової системи. Оцінка може допомогти відібрати найкращих кандидатів. Таким чином, це підвищує і покращує якість судової системи. У теж час, як зазначив Віктор Городовенко, Консультативна рада застерігає - не слід зловживати оцінкою. Приміром, здійснювати політичний тиск на суддів, або піддавати сумніву окремо взяті рішення. 
При цьому, Консультативна рада зазначив, що незалежність судової гілки влади та її підзвітність не конфліктують. Тим не менш, важливо підкреслити, що суддя не несе відповідальність за політику попереднього уряду або режиму. Судді не повинні піддаватися критиці або дисциплінарного провадження тільки тому, що вони дотримувалися законів, прийнятих колишнім режимом, за умови їх правильного застосування.

«Якщо системно проаналізувати висновок, то взаємодія судової з іншими гілками влади розкривається як спілкування не тільки на законодавчому рівні. Це можливість чути один одного для вирішення тих проблем, які існують в тієї чи іншої гілки влади. Наприклад, хто як не судді, знають краще, як слід удосконалити процесуальний закон для того, щоб поліпшити доступ людей до правосуддя. Судді ініціюють проекти законів, розповідають і представникам уряду, Верховної Ради про те, яким чином можна вдосконалити. Однак, суддів не чують. Це незрозуміло, тому що всі ініціативи фактично втрачаються без прийняття відповідних рішень », - зазначив суддя Верховного Суду Олег Кривенда. 
Також, Висновком №18 зазначено, що неприпустимо поведінку законодавчої та виконавчої влади і політиків, що може виявлятися як у вигляді мовчазної згоди, або , в деяких випадках, як підтримка агресії проти суддів, яка спрямована на радикальні, насильницькі і незаконні дії проти судочинства. Підтримка такої агресії в рівній мірі прямо або побічно проти судової системи є неприпустимою. Такі дії є не тільки загрозою незалежності судової влади, вони також позбавляють права на законне суспільне волевиявлення суддями. Тобто, при таких діях, судова гілка влади фактично позбавляється свого голосу.

«Законодавча та виконавча влада не повинні налаштовувати суспільство проти суддів. Судді - це одна з частин державної влади. Така поведінка може, зрештою, привести до руйнування всієї державної влади », - підкреслив голова Апеляційного суду Запорізької області. 
На думку Консультативної ради європейських суддів, незбалансовані критичні коментарі політиків - безвідповідальні і викликають серйозну проблему, коли суспільну довіру і впевненість у системі правосуддя тим самим може бути, мимоволі чи навмисно, підірвано. У таких випадках судова влада повинна зазначити, що така поведінка порушує основи Конституції демократичної держави так само, як і посяганням на правове становище інших державних чиновників. Така поведінка також порушує міжнародні стандарти. Органи законодавчої та виконавчої влади зобов'язані надати всю необхідну і достатню захист у випадках, коли функціонування судів перебуває під загрозою, нападами чи пов'язано із залякуванням представників судової влади.

Олег Кривенда заявив, що на сьогоднішній день існує проблема ставлення законодавчої та виконавчої влади до служителів Феміди: «Наприклад, деякі депутати Верховної Ради закликають розстріляти суддів, деякі ж закликають звільнити їх усіх, бо це" злочинці в мантіях ". Як можна назвати дев'ять тисяч суддів, які мають відповідну освіту, спеціальність, абсолютно ні в чому протизаконному справді не причетні, і щодо яких не існує жодного вироку суду, "злочинцями в мантіях"? І це представники законодавчої влади. Яким чином можна представникам Кабінету Міністрів - виконавчої гілки влади - говорити про те, що ми суддів можемо замінити так само легко, як набрали нову поліцію? Як представникам Уряду, бував за кордоном, які заявляють про сповіданні європейських цінностей, вказувати про те, що одну з гілок влади можна замінити також легко, як набрати нових міліціонерів? Якщо існує три гілки влади, то одна з них не може себе вважати вище і зневажливо ставитися до іншої гілки влади. Остільки, якщо немає жодної з гілок влади, то немає і держави. А якщо немає суду в державі, отже, такої держави вже не існує ».

Валентина Симоненка, у свою чергу, зазначила, що на такі дії, як народних депутатів, так і інших чиновників, негайно реагує Рада суддів України. Однак, через множинність таких фактів, Рада не завжди встигає приймати відповідні рішення. «На жаль, ніхто не усвідомлює, що, принижуючи судову владу, політики і чиновники принижують владу в державі в цілому. Саме це ми і намагаємося їм донести - ми єдині. Ми різні гілки однієї влади, і діяти ми повинні консолідовано. І всі гілки влади повинні працювати над підвищенням авторитету судової влади. На сьогоднішній день, на жаль, відбувається навпаки - судова гілка влади повинна сама підняти свій авторитет, а законодавча і виконавча влада її критикують на цьому шляху. Однак, судова влада саме по собі це не винесе, і не впорається з цим, коли інші гілки влади принижують. Ми пливемо в одному човні - човні державної влади України у блага народу. На сьогоднішній день, згідно опитування, проведеного серед суспільства, що зіткнувся з судовою системою, довіру до системи становить 56% », - підкреслила голова Ради суддів.

***

Таким чином, реформація судової гілки влади перебуває в активній фазі. Усі без винятку служителі Феміди відзначають, що однією з основних проблем реформування виступає відсутність налагодженого діалогу між законодавчою, виконавчою і самої судовою владою. Як показує практика Європейського суду з прав людини, рекомендації Консультативної ради європейських суддів недостатнім буде просто прийняти «Нову Конституцію». Основними завданнями будуть затвердження діалогу та прийняття державою судової гілки влади для підняття та підтримки її авторитету.

Марія Місюра, Судово-юридична газета

Джерело: sud.ua