Судовий дайджест: позиції Верховного Суду

 Верховний Суд України

При неоднакових підставах двох позовів справа не закривається

Розглянувши справу № 6-1133цс15,Суд роз'яснив, що провадження у справі припиняється, якщо в розглянутих позовах одночасно збігаються боку, підстави і предмет спору, тобто, коли позови повністю збігаються складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами і обставинами, які обгрунтовують звернення у суд. Нетотожність хоча б одного з цих факторів не перешкоджає повторному зверненню до суду зацікавлених осіб за вирішенням спору.У переглядається справі заснування позовів про незаконне звільнення не були тотожні - в одному позивач посилався на відсутність кворуму на засіданні правлінні Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності та звільнення в період тимчасової непрацездатності, а в іншому - на відсутність порушень трудової дисципліни, відсутність рішення постійних комісій правління Фонду про звільнення, видання наказу про звільнення не уповноваженою на це особою, порушення процедури з надання пояснень працівника з приводу порушень трудової дисципліни.

Строк для прийняття спадщини не продовжується, якщо спадкоємець не знав про смерть спадкодавця

При розгляді справи № 6-1486цс15 була сформульована правова позиція, згідно з якою якщо у спадкоємця не було перешкод для подачі заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Третейські суди не розглядають позови банків до боржників

Розглянувши справу № 6-2074цс15, Суд роз'яснив, що заборона на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів поширюється на спори, в яких позивачем є банківська установа, а відповідачем - споживач.

Віндикація новоствореної нерухомості неможлива, якщо у замовника немає права на землю під нею

При розгляді справи № 6-1920цс15 Суд роз'яснив, що застосування статті 876 ГК щодо визначення замовника власником об'єкта будівництва, можливо тільки у взаємозв'язку зі статтею 331 ЦК, а саме з присутністю обов'язкової наявності права власності або права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухоме майно . В інших випадках відповідно до статті 376 ЦК таке будівництво і нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, а особа, яка його здійснила, не набуває права власності на нього.

Застосування не того закону при поділі майна подружжя не скасовує рішення, якщо належний закон передбачає той же результат

При розгляді справи № 6-1662цс15 Суд роз'яснив, що якщо, застосовуючи неналежні положення СК замість положень КпШС, суди вірно вирішили справу по суті, а за результатами розгляду справи із застосуванням КпШС результат по суті не зміниться, рішення залишається в силі.

Дві палати роз'яснили питання підсудності спорів про угоду щодо обігу цінних паперів, але один із суддів не згоден з їх висновком

При розгляді справи № 6-106цс15 думки суддів розділилися - дві палати вирішили, що спір не відноситься до корпоративних, суддя Іван Шицький - що відноситься. Відповідно до сформульованої правової позиції суду, виходячи зі змісту позовних вимог спір виник між фізичною особою та юридичною особою про угоду щодо обігу цінних паперів. Останнє у спірних правовідносинах діяло на підставі ліцензії на здійснення професійної діяльності з випуску та обігу цінних паперів і, як видно з спірного додаткової угоди від 2 серпня 2004 до договору купівлі-продажу, виконувало лише обов'язок зберігача акцій до виплати позивачем коштів за придбані акції . Тобто, за суб'єктним складом, предмету спору, підстав позовних вимог спір є не корпоративним, а цивільно-правовим і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У окремій думці суддя Іван Шицький вказав, що справа виникла з корпоративних відносин у суперечці між акціонерами з приводу корпоративних прав. Немає жодних підстав вважати, що суперечка обмежується виключно питань професійної діяльності на ринку цінних паперів. Корпоративні права, що випливають з права власності на акцію невіддільні від її речовій природи.

Що не проживають за місцем реєстрації в гуртожитку більше півроку втрачають право користування житлом

Розглянувши справу № 6-1166цс15, Суд дійшов висновку, що з урахуванням подібності правовідносин по користуванню житловою площею в гуртожитку з правовідносинами, які регулюються загальними правилами частини першої статті 71 ЖК УРСР про відсутність осіб, які мають право користування житловим приміщенням державного або громадського житлового фонду , положення цих правил про збереження за відсутнім права на житлове приміщення протягом шести місяців слід застосовувати і в разі тимчасової відсутності особи, якій надавалась житлова площа для проживання в таких гуртожитках (за відсутності підстав для виселення). У переглядається справі суди встановили, що суперечка виникла з приводу визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у гуртожитку, яке знаходиться в комунальній власності. Таким чином, на спірні правовідносини поширюються положення статей 71, 72 ЖК УРСР.

Засвідчені ТПП обставини непереборної сили дозволяють підприємству не виконувати приписи трудового законодавства щодо розрахунків з працівником

При розгляді справи № 6-2159цс15, Суд висловився щодо обов'язку підприємств із зони АТО розрахуватися з працівником. Враховуючи позовні вимоги у даній справі, зокрема, вимоги про виплату компенсації у зв'язку з несвоєчасною виплатою належних працівникові сум, тобто свого роду відшкодування заподіяної майнової шкоди, а також відшкодування моральної шкоди, які регулюються главою 82 ЦК, застосуванню підлягають положення цивільного законодавства. Статтею 617 ЦК передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Згідно з висновком Донецької торгово-промислової палати від 6 серпня 2014 року, терористичні акти, диверсії, захоплення будівель та споруд, захоплення заручників, блокування та пошкодження об'єктів транспортної системи, відсутність ефективного контролю органів державної влади України в Краматорську, станом на 6 серпня 2014 унеможливили виконання зобов'язань, зокрема, розрахунки з оплати праці. Тому Донецька торгово-промислова палата дійшла висновку, що дійсно настали обставини непереборної сили з 14 травня 2014 для ВАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» (відповідача) при здійсненні господарської діяльності на території м Краматорськ і Донецької області, які свідчать про наявність загрози виникнення / накопичення податкового боргу і є підставою для відстрочення грошових зобов'язань / податкового боргу.

Для визнання договору дарування недійсним необхідно встановити ряд фактів

Розглянувши справу № 6-1124цс15, Суд роз'яснив, що договір, що встановлює обов'язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування з правової метою передачі власником свого майна у власність іншої особи без отримання взаємного винагороди. При вирішенні справи судам необхідно встановити чи продовжує проживати позивач в спірному будинку, чи відбулася фактична передача будинку відповідно до умов договору дарування (зокрема передача ключів), чи здійснює позивач особисто оплату комунальних послуг. З'ясування зазначених обставин та їх належна оцінка мають значення для вирішення питання про те, чи дійсно позивач мав мету безоплатної передачі відповідачу свого будинку у власність на противагу його тверджень про те, що спірний будинок є його єдиним місцем проживання.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання

При розгляді справи № 6-1192цс15 Суд прийшов до висновку, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем - КП «Ізмаїлтеплокомуненерго», яке виконало свої зобов'язання з надання послуг централізованого опалення. Відповідач-споживач зобов'язаний оплатити надані послуги. У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання.

Всі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUM, створеної для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ або придбайте VERDICTUM.