Куйбіда про тестування суддів: перевіряють на знання, а не на чесність

Тестування суддів вже дали перші результати. Сім з дев'яти служителів Феміди першими пройшли тестування, один - ні. Ще по одному судді результати будуть оприлюднені пізніше. Такі результати первинного оцінювання служителів Феміди оголосила Кваліфікаційна палата Вищої кваліфікаційної комісії.

Уже відомо, що не пройшла тестування суддя Суворовського районного суду Херсона. Комісія направила її до Національної школи суддів України для проходження перепідготовки, яка триватиме до 22 серпня. Після цього навчання суддю чекає повторне оцінювання.

Нагадаємо, що перевірку повинні пройти в цілому 8 тисяч суддів. Оцінювання складається з трьох етапів - письмового тестування на знання правових позицій Верховного Суду і практики Європейського суду з прав людини; практичного завдання, яке зводиться до обговорення на засіданні змодельованого справи; вивчення комісією суддівського досьє.

Детальніше про перевірку суддів в ефірі Голосу Столиці розповів заступник голови правління Центру політико-правових реформ Роман Куйбіда.

При первинному етапі перевірки не пройшла одна суддя. Про що це говорить?

— Тут можливі два варіанти. Або вона не пройшла тестування, тобто перевірку знань, або не пройшла успішно співбесіду за результатами розгляду її суддівського досьє.

Тобто говорити, що нинішні працюючі судді не мають необхідних знань, поки що зарано?

— Тестування завжди передбачає перевірку знань, і якщо суддя не проходить цю перевірку, то тоді його направляють до школи суддів, щоб підвищити його кваліфікацію і дати можливість повторно пройти цю перевірку знань. Тобто така процедура не враховує головної проблеми, яка існує в суддівському корпусі - це питання доброчесності. Нажаль, ця кваліфікаційна атестація, яка зараз визначена законом, не дає повне уявлення про роботу судді. Тобто суддя може бути гарним професіоналом, мати гарн і знання, але використовувати їх зовсім в інших цілях, в тому числі для добуття незаконних вигод.

Це поодинокий випадок, чи це варто розцінювати як показовий результат?

— Я думаю, що зараз дуже рано робити такі висновки, тому що кваліфікаційне оцінювання лише розпочалося. Ще десять суддів можуть отримати висновки за результатами такого оцінювання. З дев'яти суддів по одному негативний висновок ще не свідчить про якусь тенденцію. Ми можемо оцінити лише за результатами оцінювання десь сотні суддів, або декількох сотень.

З приводу однієї з суддів, яка так само проходила первинну перевірку, визначення результатів відклали. Чому?

— Я думаю, що це не пов'язано зі знаннями, тобто з тестуванням, а виникли питання під час дослідження суддівського досьє. В суддівське досьє вкладається інформація про те, що державні органи її наповнюють. Тобто це різна інформація стосовно скарг, які надходили на суддю. І стосовно скасованих рішень, очевидно, у комісії виникли питання, що потребують перевірки.

Тоді варто було б до тестування переглядати досьє?

— Справа в тому, що під час співбесіди суддя може дати пояснення стосовно певних фактів, які можуть бути зафіксовані в цьому досьє, і це якраз процедура кваліфікаційної атестації передбачає. Але для прийняття якогось остаточного рішення треба перевірити правдивість цих пояснень. Тому правильне рішення — не приймати якийсь висновок відразу, а перевірити ту інформацію, яка є, якщо недостатньо тих даних, які є в справі, досьє, для прийняття якогось висновку.

Чи можливі в цих перевірках суддів корупційні складові?

— Я не думаю, що у нас зараз є підстави висловлювати якісь сумніви стосовно якості цієї перевірки, тобто поки що якихось приводів для того, щоб не довіряти рішенню вищої кваліфікаційної комісії абсолютно немає. Все цілком в рамках закону.

Раніше в ефірі радіостанції екс-суддя Конституційного суду Віктор Шишкін заявив, що Порошенко і ВР допомогли суддям уникнути люстрації.

У свою чергу, старший партнер юридичної компанії «Кравець і партнери» Ростислав Кравець сказав, щосудова реформа перетворилася на розправу над служителями Феміди.