Реформа адвокатури: монополія на представництво в судах неминуча

 16 грудня 2014 Асоціація правників України провела круглий стіл «Реформа адвокатури. Нова система координат ». Захід був присвячений обговоренню змін, над якими при Адміністрації Президента працює група з підготовки стратегії реформування судоустрою та судочинства, інших суміжних правових інститутів, розробки планів дій щодо її впровадження. В рамках групи здійснюється обробка законопроекту «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо здійснення адвокатської діяльності», який був представлений Мін'юстом і передбачає встановлення виключного права адвокатів на представництво в судах у всіх процесах.

Питання адвокатського самоврядування

Анонсований Мін'юстом спільно з Національною асоціацією адвокатів України законопроект про адвокатуру, окремі положення якого були представлені присутнім на круглому столі, вимагає значного доопрацювання - до такого висновку дійшли представники юридичної громадськості та адвокатського самоврядування. Ще раніше Асоціація правників України , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури і Рада адвокатів м.Києва критикували запропоноване вирішення питань адвокатського самоврядування. Органи самоврядування не влаштовує передбачений порядок їх організації та взаємодії. Голова ВКДКА Валентин Загарія вважає недоцільним встановлення 2-річного терміну функціонування обраних представників. Цю точку зору розділило більшість адвокатів, а також Голова НААУ Лідія Ізовітова . Крім того, Л. Ізовітова, яка була запрошена до роботи в Групі, також вважає, що питання самоврядування в Законі мають бути врегульовані декларативно - не можна встановлювати рамки термінів оповіщення адвокатів про з'їзд і конференції, надмірно деталізувати механізми і процеси. Своє бачення вона обґрунтувала висновками Ради Європи. Але представники Групи пояснили, що наполягатимуть на деталізації, оскільки зараз адвокати не в змозі самоорганізуватися і провести з'їзди без скандалів. Навіть той аргумент, що рішення Позачергового з'їзду адвокатів про призначення членів ВРЮ було скасовано лише через недотримання термінів (суд не взяв до уваги правові обґрунтування сторін) не переконав прихильників контролю над адвокатським самоврядуванням.

Також у законопроекті пропонується обирати органи самоврядування таємним рейтинговим голосуванням (голосування одночасно по всіх кандидатах, в якому голос віддається за кількість кандидатів, не більше ніж кількість вакантних місць) і заборонити вносити до порядку денного питання, які не були надіслані учасникам конференції. Говорили адвокати та про необхідність підвищити ценз для обрання представників до органів самоврядування. Голова Вищої ревізійної комісії адвокатури Ольга Дмитрієва пропонувала замість бязательно 5 років практики встановити 10.

Організаційні основи адвокатської діяльності

Виключне право на представництво в судах

У ст. 19 Закону про адвокатуру пропонується встановити, що виключно адвокати мають право здійснювати представництво інтересів фіз- та юросіб в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та кримінального судочинства, а також при розгляді справ про адмінправопорушення. Ці вимоги не поширюються на: працівників органів державної влади, місцевого самоврядування, що представляють інтереси цих органів; працівників органів державної влади та місцевого самоврядування, які відповідно до закону захищають права і свободи людини і громадянина; працівників підприємств, організацій, установ, інтереси яких вони представляють; законних представників у передбачених законом випадках. Відзначимо, що аналогічну норму містив і проект, оприлюднений Мін'юстом у червні. Впровадження цієї норми планується зробити поетапним - називається термін в 1 рік. При цьому О. Дмитрієва зазначила, що не розписані механізми запровадження монополії. По-перше, викликає питання те, чи впораються кваліфікаційно-дисциплінарні комісії за рік з тією кількістю практикуючих юристів, які захочуть придбати статус адвоката. По-друге, не врегульовано момент спеціалізації, хоча ясно, що велика частина юристів не має наміру займатися кримінальним процесом. В ході обговорення зазначили, що розвантажити КДКА може встановлення спрощеного механізму доступу юристів в адвокатуру. Крім того,Вадим Беляневич , радник ЮФ «Василь Кісіль і Партнери» , підняв питання про обмеження допуску до професії колишніх працівників виконавчої влади, які порушували права адвокатів. За його словами вже зараз люструвати слідчі квапляться отримати статус адвоката.

Л. Ізовітова заявила, що пропонується не повна (як в Австрії та Чехії, де весь ринок юрпослуг забезпечується тільки адвокатами), а часткова адвокатська монополія. Вона нагадала про «справі Солдатова» щодо права вільного вибору захисника і пояснила, що монополія забезпечить відповідальність за надання професійних юридичних послуг. Тобто, введення монополії має позитивний характер і для споживачів юридичних послуг. При цьому в питанні відповідальності за діяльність адвокати розходяться в думці щодо необхідності встановлення штрафу як додаткового виду, більш м'якого, ніж відсторонення від діяльності.

Статус помічника адвоката

Пропонується встановити, що помічником адвоката може стати особа, яка має не нижче бакалаврського рівня вищої юридичної освіти. Помічник адвоката має право участі в судовому засіданні і в слідчих діях разом з адвокатом з метою асистування.

Мо

Також законопроектом передбачається:

- Можливість залучення адвокатом інших адвокатів за згодою клієнта;

- Можливість укладення учасниками адвокатського об'єднання партнерської угоди;

- Спрощена система оподаткування, обліку та звітності адвокатської діяльності;

- Діяльність ескроу-агента: діяльність адвоката адвокатського бюро або об'єднання з тимчасового зберігання депонованих сторонами договору документів, майна або коштів до моменту виконання умов договору;

- Управління майном (у тому числі валютними цінностями) клієнта від його імені на фідуціарних основах;

- Медіація;

- Ідентифікований безкоштовний доступ до реєстрів;

- Зустрічі з клієнтом без спеціального дозволу та обмежень;

- Удосконалення інституту адвокатського запиту;

- Відповідальність за порушення прав адвоката;

- Можливість оперативно-слідчих та слідчих дій щодо адвоката тільки на підставі рішення апеляційного суду, винесеного за клопотанням Генпрокурора, його заступників, прокурора області та міста Києва виключно у зв'язку з кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється адвокат.