«Кримінальний форум»: боротьба із спадщиною ПРАВОВІ ИЗВЕСТИЯ

 17 грудня 2014 Асоціацією адвокатів України був організований форум з кримінального права та процесу, на якому обговорювалися проблемні питання застосування процесуального законодавства, Закону про заочний кримінальному провадженні, особливості розслідування за ст. 212 Кримінального кодексу та багато іншого.

Проблеми кримінального процесу

У контексті існуючих проблем кримінального процесу, зокрема, нерівності адвоката і слідчого як сторін не могли бути не згадані зміни законодавства щодо посилення інституту адвокатури, які були представлені Асоціацією правників України. Олена Костюченко , адвокат, доцент кафедри правосуддя юридичного факультету КНУ ім. Т. Г. Шевченка, зазначила, що існуючі проблеми не були врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом оскільки відбулася спроба об'єднати дві системи - інквізиційний і побудовану на паритетних основах доведення. У підсумку таке врегулювання ставить під сумнів і компетентність, і порядність адвоката. Позитивним моментом в представленому АПУ проекті Є. Костюченко назвала введення повноцінної можливості допиту адвокатом. В той же час, в урядовому законопроекті пропонується надати право на визначення порядку допиту Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України, що за словами Є. Костюченко є «шляхом в нікуди». Ще один елемент кримінального процесу, дискримінує адвокатів - інститут виклику. Є. Костюченко вважає правильним вирішенням цих проблем встановлення дійсно рівних прав адвоката в самому КПК. Адже в загальній частині Кодексу вони задекларовані, але механізм їх реалізації був змінений МВС. Таким чином, зараз на хвилі реформ з'явився шанс змінити існуючу формальність змагальності сторін у кримінальному процесі. Також адвокат заявила, що єдиний шлях оновлення системи - це оновлення кадрів за рахунок випускників цивільних вузів. Зараз в систему органів внутрішніх справ беруть випускників відомчих ВНЗ саме для того, щоб нічого не змінилося. Олексій Шевчук , партнер ЮА «Шевчук та партнери», член Правління ААУ, назвав ще одну проблему, яка полягає в тому, що співробітники ОВС та прокуратури часто заявляють про не розповсюдження на них дії Закону про адвокатуру . Тому стоїть питання притягнення їх до відповідальності. Також він зазначив, що на даний момент не існує провадження щодо неправосудного рішення, яке було б доведено до кінця. За словами Є. Костюченко введення дисциплінарної відповідальності правоохоронних органів за нереагування на адвокатський запит є доцільним, але розгляд дисциплінарної справи повинно вийти за межі відомчих інтересів.

Ольга Дмитрієва , керуючий партнер ЮК «Дмитрієва та партнери» , голова Вищої ревізійної комісії адвокатури, заявила, що повинна бути встановлена ​​реальна кримінальна відповідальність за порушення процесуальних прав адвоката. Органом, який контролює дотримання і захищає права адвокатів повинна стати НААУ, яка і буде реалізовувати заходи відповідальності.

Закон про заочний кримінальному провадженні

Питання про проблеми застосування Закону щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної та громадської безпеки і корупційні злочини та потенційні шляхи їх вирішення має теоретичний характер, оскільки спеціальне досудове розслідування досі не було застосовано – зазначив Андрій Сидоренко , адвокат АТ «Скляренко та партнери » . З ним згоден і А. Шевчук, який вважає Закон в дійсному вигляді «відвертим політиканством».

Однією з причин є те, що Закон містить ряд норм, які складно застосувати на практиці. А. Сидоренко нагадав про обставини, при яких можлива процедура спеціального досудового розслідування та окреслив проблемні аспекти:

1) відкриття кримінального провадження за певним складом злочину (близько 50);

2) статус підозрюваного (відкрите питання застосування Закону до особи, яка набула статус обвинуваченого до вступу ним чинності);

3) перебування підозрюваного за межами України (виходячи з аналізу норм, Закон не може бути застосований до особи, що перебуває на території Криму або проведення АТО; не визначена тривалість такого перебування; не деталізовано, яким чином має бути підтверджено перебування за межам України, наприклад, у разі нелегального виїзду);

4) кваліфікований ознака перебування поза Україною (не визначене, як підтверджується ухилення від кримінальної відповідальності, - можливо, мається на увазі неприбуття на виклик більше 2х разів);

5) звернення до слідчих органів іншої держави про екстрадицію (процедура займає багато часу, не встановлений порядок дій, якщо інша держава - Росія).

За підсумками обговорення експерти дійшли висновку про необхідність внесення змін до Закону, запланувавши робочу зустріч.

Кримінальні провадження у ст. 212 Кримінального кодексу

Про особливості розслідування та необхідності законодавчих змін визначення «ухилення від сплати податків» говорив Олексій Співак , адвокат АТ «КМ Партнери»

Він повідомив, що тільки 2% кримінальних проваджень за ст. 212 КК доводяться до суду (за статистикою 2013 року), цього року - показник зменшився. Адвокат заявив, що вже розроблено законопроекти на виконання пункту 3.5.6 підрозділу 3 розділу IX Коаліційної угоди , який передбачає заборону на законодавчому рівні кримінального переслідування особи за ухилення від сплати податків до остаточного узгодження податкових зобов'язань. Зокрема, ст. 212 КК може бути доповнено новою частиною, яка встановлює відсутність складу злочину в разі надходження коштів до бюджету у встановлені законом терміни. Крім того, пропонується доповнити КК новою статтею 212-2, яка встановлює відповідальність за зловживання та інші порушення щодо ПДВ. Мають бути врегульовані питання, що виникають при нікчемності правочину в ланцюжку. Таке нововведення прямо пов'язано з новим порядком адміністрування ПДВ.