ВСУ висловив правову позицію щодо припинення поруки

 Команда практики вирішення судових спорів юридичної фірми «Юрлайн» успішно відстояла у Верховному Суді України інтереси однієї з провідних одеських будівельних компаній судовому спорі з ПАТ «Укрексімбанк».Предметом судового розгляду було стягнення заборгованості на підставі договору поруки на загальну суму близько 1,0 млн. Дол. США.

Претензії банку до клієнта фірми були засновані на договорі поруки, який був укладений між банком і будівельною компанією. Поручителем був пред'явлений зустрічний позов до банку про визнання поруки що припинилася у зв'язку з укладенням банком і позичальником додаткових угод до кредитного договору, які надали банку додаткові підстави для збільшення процентної ставки по кредиту. Також поручитель наполягав на тому, що банк пропустив шестимісячний строк на пред'явлення позову до поручителя.

При розгляді справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях була доведена необґрунтованість вимог банку. Суди відмовили в задоволенні позову банку про стягнення суми боргу з поручителя і задовольнили зустрічний позов про визнання поруки що припинилася на підставі ч. 1 і ч. 4 ст. 559 ЦК України.

За заявою банку дана справа було допущено ВГСУ до перегляду Верховним Судом України. Заява про перегляд справи було мотивоване різним застосуванням ВГСУ норми ч. 1 ст. 559 ЦК України в схожих правовідносинах. Заявник посилався на те, що в даному випадку правомочності, надані банку додатковими угодами, підписаними з позичальником, не були реалізовані, тобто банк не використовував своє право на збільшення процентної ставки, а тому сума боргу позичальники не зросла і обсяг відповідальності поручителя не збільшився.

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України, розглянувши справу №3-196цс14 за заявою ПАТ «Укрексімбанк» про стягнення заборгованості за договором поруки відмовила у задоволенні вимог банку і сформулювала правову позицію, згідно з якою до припинення поруки на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя . Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає, зокрема, у разі встановлення нових умов про порядок зміни процентної ставки в бік збільшення.

Супровід даної справи здійснювала команда практики вирішення судових спорів ЮФ «Юрлайн» у складі: керівника практики Віталія Черкеса , старшого юриста Олександра Вовка , під загальним керівництвом керуючого партнера фірми Володимира Зубаря .

Про даному судовому справі читайте також в матеріалі: Порука припиняється, якщо зміни договору можуть привести до збільшення відповідальності поручителя

Сайт "ЮРЛІГА"