Судовий дайджест: позиції ВСУ і судова реформа

 ЮРЛІГА традиційно пропонує читачам ознайомитися з короткою підбіркою останніх подій судового світу

Верховний Суд України

Інформація про результати податкового контролю не може бути виключена з баз даних фіскальних органів, якщо дії щодо здійснення такого контролю не визнані протиправними

При розгляді справи № 21-511а14Судова палата в адміністративних справах сформулювала правовий висновок: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії щодо здійснення такого контролю не визнано протиправними у встановленому порядку. Оскільки суди відмовили позивачу в частині задоволення позову про визнання протиправними дій контролюючого органу щодо складання акта перевірки, виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі цього акту, є необґрунтованим, - роз'яснив ВСУ.

Позов про визнання права власності не може бути пред'явлений, якщо сторони знаходяться в договірних відносинах

Судова палата у господарських справах, розглянувши справу № 3-191гс14 , прийшла до висновку , що застосування позову про визнання права власності можливе лише за умови, що особи, які не визнають, заперечують і / або заперечують право власності, не перебувають з власником у зобов'язальних відносинах.Права, в тому числі право власності осіб, які перебувають у зобов'язальних відносинах, мають захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов'язального права. У справі, що розглядається, судами встановлено, що спір про право власності на природний газ виник між позивачем та відповідачем як сторонами договору зберігання. Однак ВГСУ погодився з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення пред'явленого позову і з обгрунтуванням такого висновку судів попередніх інстанцій правовими підставами (ст. 392 ЦК), які застосовуються до відносин захисту права власності, залишивши без уваги ту обставину, що суперечка виникла з договірних відносин між сторонами договору.

Порука припиняється, якщо зміни договору можуть привести до збільшення відповідальності поручителя

При розгляді справи № 3-196гс14 судді господарської палати роз'яснили , що що відповідно до частини 1 ст.559 ЦК до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає, зокрема, у разі встановлення нових умов про порядок зміни процентної ставки в бік збільшення.

Встановлення додатковою угодою до кредитного договору збільшеного розміру суми кредиту без згоди поручителя є підставою для визнання поруки припиненим

Судова палата у цивільних справах, розглянувши справу № 6-185цс14 про стягнення заборгованості за кредитним договором, роз'яснила, що відповідно до частини 3 ст. 554 ГК особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Норми закону, якими врегульовано порука, не містять положень про солідарну відповідальність поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено інше. У випадках укладення між поручителями кількох договорів поруки на виконання одного і того ж зобов'язання, у них не виникає солідарної відповідальності між собою. Встановлення додатковою угодою до кредитного договору збільшеного розміру суми кредиту без згоди поручителя призводить до збільшення обсягу відповідальності останнього, і є підставою для визнання поруки припиненим відповідно до вимог частини 1 ст. 559 ЦК .

Не можна відібрати предмет іпотеки, якщо він проданий в період дії рішення про недійсність іпотеки

Судова палата у цивільних справах, расмотрев справа № 6-201цс14 , уклала , що якщо рішенням суду договір іпотеки був визнаний недійсним і на його підставі запис про обтяження майна іпотекою виключена з Реєстру, суд касаційної інстанції дійшов помилкового висновку про застосування до спірних правовідносинст . 23 Закону «Про іпотеку» , оскільки при переході права власності на спірну квартиру заявнику вона предметом іпотеки не була.

Землі лісового фонду, продані не уповноваженою радою, відбираються у добросовісного набувача

На спільному засіданні Судової палати у цивільних і господарських справах було розглянуто справу № 6-99цс14 за позовом прокурора про витребування майна (земель лісового фонду) від добросовісного набувача. ВСУ роз'яснив , що якщо спірні земельні ділянки, які були відчужені за рішенням селищної ради, відносяться до земель лісового фонду - категорії лісів першої групи (ліси населених пунктів, які призначені для виконання рекреаційних, санітарно-гігієнічних та оздоровчих функцій), і на момент прийняття селищною радою рішення про їх відчуження перебували у державній власності і вибули з володіння власника - держави без його волі, оскільки відповідно до чинного законодавства право розпорядження ними належало Кабміну, проте ніяких дій за розпорядженням зазначеними земельними ділянками урядом не здійснювалося, суд прийшов до обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для витребування спірної земельної ділянки в добросовісного набувача у порядку ст. 388 Цивільного кодексу .

Судова реформа

13 січня 2015 в першому читанні були прийняті два законопроекти, що стосуються судової реформи: № 1656 «Про забезпечення права на справедливий суд» (поданий Президентом) і № 1497 про внесення змін до Закону «Про судоустрій і статус суддів» (що передбачає ліквідацію госпсудів) . Президентський проект залишає действущіе систему судів і багато в чому повторює Закон «Про судоустрій і статус суддів» 2010 року. При цьому він передбачає посилення дисциплінарної відповідальності суддів (значно розширено перелік дисциплінарних стягнень), відновлення кваліфікаційних класів суддів, розширення повноважень ВСУ та відкритість процедури призначення членів ВРЮ. Законопроект № 1497, який був розроблений «реанімаційному пакетом реформ», передбачає ліквідацію господарських судів, впровадження електронного правосуддя та ін. Обидва проекти містять норму про внесення до ЄДРСР всіх без винятку рішень судів. Але вже 16 січня Петро Порошенко зареєстрував законопроект № 1776 , що передбачає обмеження независмо суддів. Пропонується внести зміни до Конституції , встановивши, що згоду на затримання судді надає не Верхоаная Рада (як зараз), а Вища рада юстиції. Передбачено виключення - затримання судді при здійсненні або безпосередньо після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя і здоров'я. Згідно з проектом притягнення суддів до юридичної відповідальності здійснюється на загальних підставах. Судді не можуть бути притягнуті до юридичної відповідальності за діяння, вчинені у зв'язку із здійсненням правосуддя, крім випадків прийняття завідомо неправосудного судового рішення, порушення присяги судді або вчинення дисциплінарного правопорушення. Відзначимо, що зміни до Конституції приймаються парламентом протягом двох сесій: на одній сесії документ попередньо схвалюється не менше ніж 226 голосами, а на наступній сесії - приймається конституційною більшістю (300 голосів).

Всі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUM , створеної для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ або придбайте VERDICTUM .