Судовий дайджест: реформа адвокатури і позиції ВСУ

 ЮРЛІГА традиційно пропонує читачам ознайомитися з короткою підбіркою останніх подій судового світу

ПРАВОВІ ИЗВЕСТИЯ

Реформа адвокатури

Реформування сфери юстиції та, зокрема, адвокатури переходить зі стадії обговорення в стадію представлення конкретних пропозицій. І якщо пропонована судова реформа в цілому не подобається суддям, то адвокати не проти деякої реорганізації.Нагадаємо, що головною складовою давно обговорюваної реформи євстановлення адвокатської монополії на представництво в судах. Також активні адвокати, безпосередньо задіяні у робочих групах з розробки змін планують удосконалити порядок самоврядування. Зміни правил управління адвокатською спільнотою пропонуються якраз його керівниками.Але тут на шляху стають чиновники, які виступають за якомога жорсткішу регламентацію всіх процесів - не в останню чергу, через часті скандалів між адвокатами. Юристи противляться створенню монополії, апелюючи до Конституції, «справі Солдатова» і волаючи до Конституційного Суду. КСУ самоусунувся , оскільки ситуація виявилася вкрай делікатній - визнана неконституційною норма КПК 1960 року щодо виборі захисника перекочувала в новий процесуальний закон. Через проблеми у самоврядуванні скептично ставляться до монополії і багато рядових адвокати. Встановити монополію, при цьому обмеживши роль НААУ та ВКДКА запропонував адвокат, який став народним депутатом. Поданий ним законопроект № 1794про внесення змін до Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає посилення статусу і гарантій адвокатської діяльності, а також реформування органів адвокатського самоврядування. Так, запропоновано , зокрема: збільшити ценз стажу роботи в галузі права для кандидатів в адвокати і термін стажування; скасувати плату за кваліфікаційний іспит та стажування; встановити право самостійного вибору системи і порядку оподаткування; ліквідувати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури;скасувати обов'язкове членство всіх адвокатів у Національній асоціації адвокатів України; встановити монополію адвокатів на представництво в судах.

Верховний Суд України

БТІ не може бути стороною у справі про визнання права власності

На спільному засіданні судових палат у господарських та цивільних справах при розгляді справи № 3-199гс14 за позовом до БТІ про зобов'язання визнати і зареєструвати право власності на нежитлові будівлі,було зроблено правовий висновок, згідно з яким право власності на нерухоме майно виникає у особи з моменту його державної реєстрації, при цьому орган, уповноважений здійснювати таку реєстрацію, здійснює відповідні дії лише в рамках чинного законодавства і не перебуває з позивачем у правовідносинах щодо здійснення ним прав володіння, користування і розпорядження майном, щодо якого заявлено позовні вимоги про визнання права власності, не оспорює і не претендує на таке право, а отже, не може бути стороною у справі.

Положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється і на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів

Судова палата у господарських справах, розглянувши справу № 3-194гс14 за позовом заступника міжрайонного прокурора в інтересах держави про визнання незаконним та скасування рішення районної ради та визнання недійсним договору оренди землі, висловилася про застосування позовної давності.Згідно з правовою позицією, сформульованою ВСУ раніше, положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється і на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів.У справі, що розглядається суд встановив, що позивач, Одеська облрада, не підтримав позов прокурора і зазначив, що про оскаржуваному рішенні райради та оспорюваному договорі оренди землі йому було відомо в 2001 році. Незважаючи на викладене, ВГСУ фактично наділив прокурора статусом самостійного позивача і помилково дійшов висновку, що відлік позовної давності починається в 2013 році - з моменту виявлення прокуратурою при проведенні перевірки факту відсутності у райради повноважень з передачі спірної земельної ділянки в оренду.

Вимога про дострокове погашення кредиту змінює строк виконання основного зобов'язання, а значить впливає на термін пред'явлення позову до поручителя

На засіданні Судової палати у цивільних справах при розгляді справи № 6-190цс14 про визнання поруки припиненим був зроблений правовий висновок про те, що, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості по кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частиною 2 ст. 1050 ЦК змінив термін виконання основного зобов'язання і зобов'язаний пред'явити позов до поручителя протягом 6 місяців, починаючи з цієї дати. Таким чином, у разі зміни кредитором на підставі частини 2 ст. 1050 ЦК строку виконання основного зобов'язання передбачений частиною 4 ст. 559 ЦК шестимісячний строк підлягає обчисленню з цієї дати.

Порядок використання земель лісового фонду визначається законом

На засіданні Судової палати у цивільних справах було розглянуто справу № 6-212цс14 , предметом якого був спір про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки. Суд зробив правовий висновок про те, що порядок використання земель лісового фонду визначається законом. Згідно з Прикінцевими положеннями ЛК до отримання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами держактів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.Правовий режим земель лісового фонду повинен визначатися з урахуванням положень пункту 5 розділу VIII «Прикінцеві положення» ЛК .

Всі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUM , створеної для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою,замовте тестовий доступ або придбайте VERDICTUM .