Судовий дайджест: позиції ВСУ, заборона на стягнення іпотеки нотаріусами

 ЮРЛІГА традиційно пропонує читачам ознайомитися з короткою підбіркою останніх подій судового світу

Верховний Суд України

Поручителі за окремими договорами не несуть солідарної відповідальності

Розглянувши справу № 6-35цс15 про стягнення з поручителів заборгованості за кредитним договором, ВСУ роз'яснив, що якщо зобов'язання забезпечується кількома поручителями, які надали порука за різними договорами поруки, то вони не несуть солідарної відповідальності перед кредитором. У такому випадку кредитор має право пред'явити вимогу до будь-якого із поручителів на підставі відповідного договору.

Сам факт спільного проживання не є підставою для визнання права власності на половину майна за кожною стороною при незареєстрованим шлюбі

При розгляді справи № 6-211цс14 за позовом про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя ВСУ вказав на факти, які необхідно встановити при розділі майна подружжя, чий шлюб не зареєстрований. Суду при вирішенні спору про поділ майна, придбаного до 1 січня 2004 особами, що проживали однією сім'єю, але не перебували у зареєстрованому шлюбі, необхідно встановити не тільки обставини спільного проживання сторін, але і та обставина, що спірне майно купувалося в результаті спільної праці. Тобто сам факт спільного проживання не є підставою для визнання права власності на половину майна за кожної зі сторін. Частка в такому майні визначається відповідно до розміру фактичного внеску в придбання майна кожної зі сторін, в тому числі за рахунок майна, придбаного одним з подружжя до шлюбу, яке є його особистою приватною власністю. Якщо у придбання майна вкладені, крім спільних коштів, кошти, що належали одній зі сторін, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є її власністю.

Непідписані умови до кредиту не є частиною договору

Розглянувши справу № 6-16цс15 про стягнення заборгованості за кредитним договором, колегія суддів роз'яснила , що умови споживчого кредиту фізичним особам, якими встановлено позовну давність тривалістю в 5 років, не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо такі умови не містять підпису позичальника .

При виселенні з іпотечної нерухомості інше житло надається тільки в тому випадку, якщо вона була придбана не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цієї нерухомості

Відповідно до правовим висновком у справі № 6-39цс15 особам, яких виселяють з житлового будинку (житлового приміщення), яке є предметом іпотеки, у зв'язку із зверненням стягнення, надається інше житло тільки в тому випадку, якщо іпотечне житло було придбано не за рахунок кредиту , забезпеченого іпотекою цього житла. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яка виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого житлового приміщення при зверненні стягнення на предмет іпотеки, якщо іпотечне майно було придбано за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення (частина 2 ст. 109 ЖК Української РСР).

В умовах конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора банкрута, запропонованих комітетом кредиторів, законодавством не передбачені вимоги узгодження господарським судом з комітетом конкретної кандидатури

При перегляді справи № 3-14гс15 було роз'яснено, що в умовах конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора банкрута, запропонованих комітетом кредиторів, законодавством не передбачені вимоги узгодження господарським судом з комітетом кредиторів конкретної кандидатури ліквідатора. У разі невизначеності комітету кредиторів щодо кандидатури ліквідатора банкрута та при конкуренції кандидатур остаточне рішення про призначення тієї чи іншої особи є прерогативою господарського суду, з метою дотримання балансу інтересів і усунення конфлікту між банкрутом та його кредиторами з дотриманням вимог ст. 3-1 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Напис нотаріуса не підлягає виконанню, якщо існує спір по заборгованості

При розгляді справи № 6-141цс14 про визнання виконавчого напису не підлягає виконанню ВСУ підтвердивправову позицію , згідно з якою обставина, що в момент вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір про розмір заборгованості за кредитним договором, спростовує висновок суду про безперечність заборгованості.

Особа, яка отримала інвалідність внаслідок проходження військової служби, не може вважатися інвалідом війни

При розгляді справи № 21-528а14 про скасування акта індивідуальної дії (протоколу робочої групи управленіея праці та соцзахисту населення про перевірку правильності встановлення статусу інваліда війни) була сформульована наступна правова позиція. Якщо інвалідність не пов'язана з виконанням обов'язків військової служби в контексті ст. 7 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (під час воєнних дій), а отримана в результаті проходження військової служби, особа не може вважатися інвалідом війни. Ст. 7 Закону визначено виключний перелік осіб, які належать до інвалідів війни.До них віднесені особи, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних при захисті Батьківщини, виконанні обов'язків військової служби, пов'язаних з перебуванням на фронті, в районі воєнних дій, у період громадянської та Великої Вітчизняної воєн або з участю в бойових діях в мирний час, з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, ядерних аварій, ядерних випробувань, з участю у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, інших уражень ядерними матеріалами.

Окружний адміністративний суд міста Києва

Визнано незаконним стягнення іпотечного майна за виконавчим написом нотаріуса. 20 березня прийнято рішення про визнання незаконним та нечинним постанови Кабміну від 26.11.14 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, що стосується стягнення заборгованості за іпотечним договором у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Після вступу рішення в законну силу (10 днів на апеляційне оскарження), іпотечні установи не зможуть відбирати нерухомість у громадян за спрощеною процедурою, як це було передбачено постановою № 662. Для вчинення таких дій необхідно буде надати документи, дійсно підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язань.

Всі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUM , створеної для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ або придбайте VERDICTUM .