Судовий дайджест: позиції ВСУ, роз'яснення КСУ

 ЮРЛІГА традиційно пропонує читачам ознайомитися з короткою підбіркою останніх подій судового світу

Конституційний суд України

Користування транспортним засобом у режіве тимчасового ввезення не є порушенням ст. 469 Митного кодексу

Оприлюднено рішення КСУ за конституційним зверненням про тлумачення словосполучення «користування і розпорядження» особистим ТЗ в режимі тимчасового ввезення в аспекті відповідальності за ст. 469 ТК . КСУ вказав, що вказане правопорушення може бути зроблено у формі певних дій (зміна стану, користування, розпорядження) або бездіяльності (невжиття певних заходів) щодо товарів, митне оформлення яких не завершено або які знаходяться на тимчасовому зберіганні під митним контролем або поміщені в режим митного складу. Будь-який інший митний режим, у тому числі тимчасового ввезення, не зазначений у наведених положеннях ТК. Суд прийшов до висновку, що адміністративним правопорушенням, закріпленим у частині 2 ст. 469 ТК, може бути окремо як користування, так і розпорядження без дозволу органу доходів і зборів товарами, митне оформлення яких не завершено або які знаходяться на тимчасовому зберіганні під митним контролем або поміщені в режим митного складу. Користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, поміщеними в митний режим тимчасового ввезення на митну територію України, не утворює складу адмінправопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 469 ТК.

Верховний Суд України

Майно фізособи-підприємця може бути поділене між подружжям

Розглянувши справу № 6-21цс15 по спору колишнього подружжя про визнання права власності, ВСУ дійшов висновку , що майно фізичної особи-підприємця може бути об'єктом спільної сумісної власності подружжя і предметом поділу між ними з урахуванням загальних вимог законодавства щодо критеріїв визначення спільного майна подружжя та способів поділу його між ними. Майно фізособи-підприємця (яке він використовує для господарської діяльності) вважається спільним майном подружжя, як і інше майно, придбане в період шлюбу, за умови, що воно придбане за рахунок належних подружжю засобів.

Страховик виплачує 3% -відсотковий пеню, якщо інше не встановлено договором

При розгляді справи № 6-126цс14 про захист прав споживача страхових послуг ВСУ роз'яснив , що за своєю правовою природою договір страхування є договором про надання послуг. Таким чином, на підставі наведених правових приписів, принципу заборони залучати особа двічі за одне й те саме правопорушення, а також правил застосування конкуренції правових норм, за умови, що укладений договір страхування спрямований на задоволення особистих потреб застрахованої особи, страховик несе відповідальність у вигляді розміру неустойки, визначеного в договорі страхування (у разі відсутності визначення розміру в договорі - в розмірі, визначеному в Законі «Про захист прав споживачів»). Відповідно до частини 5 ст. 10 зазначеного Закону у разі якщо виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначена в годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі 3% вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Суд за власною ініціативою не вправі застосувати позовну давність

Розглянувши справу № 6-25цс15 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСУ роз'яснив , що без заяви сторони у спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може ні за яких обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов'язана тільки з наявністю про це заяви сторони . Суд за власною ініціативою не вправі застосувати позовну давність.

Моральна шкода внаслідок профзахворювання відповідно до ЦК УРСР розраховується виходячи з розміру МЗП або НМДГ, чинного на час розгляду справи

Розглянувши справу № 6-24цс15 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, ВСУ вказав , що що у випадках, коли кордони відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром зарплати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, необхідно виходити з розміру МЗП або НМДГ , чинного на час розгляду справи.

Роз'яснено, коли поручитель не може перерахувати гроші з поточного рахунку на рахунок в цьому ж банку для повернення кредиту

При розгляді справи № 3-24гc15 ВСУ роз'яснив , що відносини за договором банківського рахунку носять майново-грошовий характер, а отже, в даному випадку позивач виступає кредитором по майновому вимогу за розпорядженням належними йому коштами, на якого поширюється обмеження, встановлені п. 1 ч . 5 ст.36 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» при тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема, щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно в рамках процедури ліквідації банку. Таким чином, у спірних правовідносинах позивач виступає кредитором, а відповідач - боржником і оскільки позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити переказ грошових коштів за договором банківського рахунку в період введення в банку тимчасової адміністрації, виконання зазначеної операції банком обмежувалося положеннями п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції чинній на момент виникнення спору).

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження в порядку цивільного судочинства повинен бути виконавчий лист, виданий судом на підставі судового рішення

Розглянувши справу № 6-3281св15, суд вказав , що в цивільному процесі не можна замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому по напису нотаріуса. ВССУ скасував рішення нижчих судів, роз'яснивши, що виконавче провадження було відкрито з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, а не виконавчого листа, виданого судом на підставі судового рішення, прийнятого у порядку цивільного судочинства. При розгляді заяви банку суд не врахував норм частин 4, 5 ст. 82 Закону, постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні судових рішень у цивільних справах» і помилково прийняв постанову про заміну сторони виконавчого провадження в порядку цивільного судочинства.

Всі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUM , створеної для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ або придбайте VERDICTUM .