Судовий дайджест

 ЮРЛІГА традиційно пропонує читачам ознайомитися з короткою підбіркою останніх подій судового світу

ПРАВОВІ ЗВІСТКИ

Конституційний Суд України

Пенсії, призначені за Законом «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перераховуються тільки при зміні надбавок, доплат, підвищень

У рішенні № 4-рп / 2015 у справі за конституційним зверненням Сердюка Вадима Леонідовича щодо офіційного тлумачення положень частини 3 ст. 63Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» роз'яснено , що положення першого речення цієї норми необхідно розуміти так, що до встановленим виключно законами України новим щомісячним додатковим видам грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких всі належні за цим законом пенсії підлягають перерахунку, відносяться тільки надбавки, доплати, підвищення.

Верховний Суд України

Оприлюднена правова позиція про наслідки юридичних дій щодо земельної ділянки, не передбачених довіреністю і заборонених законодавством

При розгляді справи № 6-209цс14 , ВСУ погодився з висновками судів нижчих інстанцій: оскільки розпорядження РДА від 29 березня 2005 року по зміні цільового призначення земельної ділянки прийнято з порушенням ст. 20Земельного кодексу та пункту 2 Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб (без заяви власника земельної ділянки, повірений не уповноважував на вчинення таких дій), воно є недійсним, а отже є недійсним і держакт на право приватної власності на земельну ділянку від 16 липня 2005 року, виданий на підставі недійсного рішення. У зв'язку зі скасуванням рішення органу місцевого самоврядування про зміну цільового призначення земельної ділянки та державного акта вважається, що на момент укладення спірного договору купівлі-продажу земельну ділянку мав цільове призначення для ведення товарного сільгоспвиробництва і 18 серпня 2005 на його відчуження діяв мораторій, що є порушенням частини 1 ст. 203 Цивільного кодексу , і відповідно до ст. 215 ЦК є підставою для визнання такого правочину недійсним. Оскільки відчуження земельної ділянки відбулося всупереч волі власника, то ця земельна ділянка підлягає поверненню власнику від набувача відповідно до положень ст. 388 ЦК.

Третейське застереження у кредитному договорі, укладеному після 12 березня 2011 року, - недійсний

Розглянувши справу № 6-64цс15 про визнання недійсним умови кредитного договору, ВСУ роз'яснив , що на момент його укладення (15 листопада 2011 року) Закон «Про третейські суди» містив заборона на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). Тому третейське застереження в кредитному договорі між фізичною особою (споживачем) і банком була укладена в порушення вимог пункту 14 частини 1 ст. 6 Закону «Про третейські суди», і в цій частині кредитний договір слід визнати недійсним.

Банк зобов'язаний повернути гроші, зняті за допомогою ПІН-коду без відома власника

Розглянувши справу № 6-71цс15 про стягнення коштів, які були зняті з платіжної картки позивача за кордоном під час його перебування в Україні, про що він дізнався з SMS-повідомлень, ВСУ роз'яснив , що ні встановивши обставин, безперечно доводять, що користувач своїми діями або бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дозволяє ініціювати платіжні операції, не можна зробити висновок про винність позивача як підставі цивільно-правової відповідальності.

Роз'яснено кваліфікація обманного заволодіння грошима для дачі хабара

При розгляді справи № 5-3кс15 ВСУ роз'яснив , що у разі, коли завдяки обману винний викликає бажання у особи вчинити кримінально-протиправне діяння, вчинення якого вона вважає для себе в даній ситуації вигідним, то його діяння необхідно розглядати в аспекті положень інституту співучасті. Якщо винний отримує від іншої особи гроші чи інші цінності нібито для передачі посадовій особі в якості хабара (неправомірна вигода), маючи намір не передавати їх, а привласнити, вчинене слід розцінювати як шахрайство і кваліфікувати за відповідною частиною ст. 190Кримінального кодеса . Однак якщо при цьому винний сам схилив хабародавця до передачі йому цінностей, його дії належить також кваліфікувати як підбурювання до закінченого замаху на дачу неправомірної вигоди (хабара), тобто ще за частиною 4 ст. 27, частини 2 ст. 15 і відповідною частиною ст. 369 КК.

Підтверджено позицію про дію іпотеки при скасуванні рішення суду про її недійсності

Розглянувши справу № 6-63цс15 , ВСУ вказав , що в разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключена запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в реєстрі, яка виключено на підставі незаконного рішення суду, оскільки відпало підставу виключення цього запису. Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису до Державного реєстру іпотек. Ця позиція аналогічна висловленої у справі № 6-53цс15 , але суперечить сформуліроованной у справі № 6-201цс14 .

Судовий збір

22 травня був прийнятий Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» ( на основі законопроекту № 2862 ). Законом підвищено ставки судового збору та скасовано звільнення від його сплати при зверненні до суду фіскальними органами, АМКУ, органами прокуратури та іншими суб'єктами владних повноважень. Згідно змінам, внесеним до Закону «Про судовий збір», ставки встановлюються, зокрема: 1) за подачу заяви майнового характеру: юрособою чи ФОП - 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру МЗП; фізособою - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру МЗП (зараз - 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру МЗП та не більше 3 розмірів МЗП без диференціації за суб'єкту звернення); 2) за подачу майнового позову до господарського суду - 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру МЗП (зараз - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру МЗП та не більше 60 розмірів МЗП); 3) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - 130% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Депутати вимагали збереження верхньої планки розміру судового збору при звернення до суду - правка була затверджена тільки для фізичних осіб. Також, у зв'язку зі зміною дати набрання чинності Закону - з 1 січня 2016 року (як пропонував Кабмін, подаючи проект) на 1 вересня 2015 року, - Кабміну доручено внести зміни в кошторис держорганів з урахуванням їх обов'язку сплачувати судовий збір при зверненні до суду .

Всі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUM , створеної для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ або придбайте VERDICTUM .