Судовий дайджест: позиції ВСУ, юрисдикція адмінсудів

ЮРЛІГА традиційно пропонує читачам ознайомитися з короткою підбіркою останніх подій судового світу

ПРАВОВІ ЗВІСТКИ

Верховний Суд України

Право власності на земельну ділянку не скасовує зобов'язання сплати за договором купівлі-продажу дерев, розташованих на ній

Розглянувши справу № 6-276цс15 за позовом ТОВ про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу яблунь, розташованих на належній відповідачці на праві власності землі, ВСУ вказав , що суд касаційної інстанції в порушення вимог частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу , необгрунтовано погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення з відповідачки суми боргу за договором купівлі-продажу, який є чинним. Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що право власності на земельну ділянку поширюється і на багаторічні насадження, які на цій земельній ділянці

Початкова ціна предмета іпотеки в грошовому виразі визначається за процедурою, передбаченою частиною 6 ст. 38 Закону «Про іпотеку»

Розглянувши справу № 6-61цс15 , судові палати у цивільних і господарських справах ВСУ прийшли до правового висновку , що в розумінні норми ст. 39 Закону «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмета іпотеки в грошовому виразі визначається за процедурою, передбаченою частиною 6 ст. 38 Закону.

Земля, передана радою при відсутності документації про межі селища, повинна бути повернена

При розгляді справи № 6-205цс15 була підтверджена правова позиція, згідно з якою, при встановленні факту відсутності на момент прийняття селищною радою рішення про надання громадянину земельної ділянки затвердженої у встановленому законом порядку документації, яка встановлює межі селища, виходячи з ст.ст. 116, 122, частини 1 ст. 155, пункту 12 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу (який діяв на момент прийняття селищною радою рішення) обґрунтованим є висновок про перевищення селищною радою повноважень щодо розпорядження землями, які розташовані за межами населеного пункту, і недійсності такого рішення селищної ради.

Якщо один з подружжя-учасник господарського товариства вносить до статутного капіталуспільні кошти, другий чоловік може вимагати половину внеснного майна або доходу

При розгляді справи № 6-38цс15 була сформульована правова позиція щодо поділу майна подружжя, внесеного до статутного капіталу господарського товариства. Роз'яснено, що сам по собі факт придбання спірного майна приватним підприємцем для його використання у своїй підприємницькій діяльності не може бути підставою для визнання такого майна об'єктом права особистої приватної власності одного з подружжя. Якщо один з подружжя є учасником господарського товариства та вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то таке майно переходить у власність цього підприємства, а у іншого чоловіка право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов'язальне право), сутність якого полягає в праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна у разі поділу майна подружжя або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства.

Гроші за заарештований автомобіль, проданий за дорученням, не повертаються як безпідставно набуті

Розглянувши справу № 6-100цс15 за позовом про стягнення коштів, придбаних без достатніх правових підстав, ВСУ вказав , що наявність у сторін договірних правовідносин дає підстави для висновку про відсутність підстав для застосування ст. 1212 ЦК. У разі виникнення спору щодо придбання майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини 1 ст. 1212 ЦК, у тому числі і щодо зобов'язання повернути майно позивачеві. Позов був поданий покупцем автомобіля, який опинився під арештом, до його продавцеві, який отримав авто за дорученням. Договір купівлі-продажу був усним, продавець написав розписку про отримання коштів.

Поручитель відповідає за померлого позичальника, якщо є правонаступник і зафіксоване згоду на заміну

Розглянувши справ про № 6-206 цс 15 ВСУ роз'яснив, що на поручителів може бути покладено обов'язок щодо належного виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, і згоди поручителя відповідати за нового боржника, зафіксованого в тому числі і в договорі поруки як згоди відповідати за виконання зобов'язання перед будь-яким боржником у випадку переводу боргу по забезпечувальних зобов'язаннях.

Реституція застосовується за наявності договору, який є нікчемним або визнаний недійсним

При розгляді справи № 6-348 цс 15 ВСУ роз'яснив, що ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу застосовуються тільки в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним або визнаний недійсним, тому вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину. Реституція є правовим наслідком недійсності угоди і способом захисту цивільних прав, який може бути застосований до відносин зобов'язального характеру, за умови якщо суперечка виникла між сторонами недійсною угоди (договору). Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин матеріально-правового характеру, зокрема якщо між власником і власником майна немає договірних відносин і майно перебуває у власника не на підставі укладеного з власником договору.

Вищий адміністративний суд України

Пленум ВАСУ доповнив постанову від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» . Роз'яснено , що законом не передбачені випадки, за якими органи державного фінансового контролю можуть звертатися до суду з вимогами про зобов'язання підконтрольної установи надати персональні дані його посадових осіб або допустити посадових осіб цього контролюючого органу до перевірки. Також зазначено, що спори, що виникають з приводу призначення або звільнення директора комунального підприємства, установи або організації, що не належать до юрисдикції адмінсудів. До їх юрисдикції належать спори між випускниками навчальних закладів з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, з цими навчальними закладами з приводу визнання протиправними дій, зобов'язання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу, виплата якої гарантована державою і покладена на навчальний заклад. В адміністративний суд можуть бути оскаржені дії місцевих державних організацій або органів місцевого самоврядування щодо визначення розміру збитків, завданих власникам землі та землекористувачам, оскільки здійснені суб'єктом владних повноважень в межах контролю за використанням та охороною земель.

Всі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUM , створеної для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ або придбайте VERDICTUM .