Судді, надягайте мантії, до вас їде ревізор!

 Відбулася презентація національного волонтерського проекту «Відкритий Суд»

18 червня в прес-центрі БЦ ЛІГА відбулася презентація національного волонтерського проекту «Відкритий Суд». Співзасновники ініціативи, правозахисник Станіслав Батрин і маркетолог Олександр Король,обговорили перші плоди своєї роботи з відомими юристами, представниками громадських організацій, бізнесу, медіа і влади. Захід був організований за безпосередньої участі та підтримки компанії ЛІГА: ЗАКОН.

Ми як Дорожній Контроль або Фреймут, але в судах!

Учасники проекту «Відкритий суд» жартома асоціюють себе з проектами «Дорожній патруль» або «Ревізор».Посилаючись на гарантоване законодавством право, вони сміливо заходять в суд і знімають на відео судові справи. «Ми хочемо показати людям через YouTube, ЗМІ, що можна діяти по-іншому і відстоювати свої права», - зазначає Олександр Король.

Співзасновник проекту «Відкритий Суд» Олександр Король

Виявити правопорушення на відеозаписі допомагають експерти проекту, після чого інформація про порушників поширюється в ЗМІ і викладається на YouTube. Далі, як пояснив Святослав Батрин, формується список суддів-антигероїв. Цей «чорний список» пред'являється Президенту, після чого у нього залишається вибір: покривати зловмисників або реалізувати політичну волю і гарантувати справедливе правосуддя.

Співзасновник проекту «Відкритий Суд» Станіслав Батрин

Ютюбовскіе зірки без суддівських мантій

«Присутність у залі суду навіть однієї маленької камери, відразу змінює поведінку учасників судового процесу», - ділиться своїми враженнями від судових ревізій пан Батрин.

Це й не дивно, адже навіть за кордоном досвід з відеозйомкою в судах теж викликав неоднозначну реакцію.Як розповів Богдан Футей , суддя федерального суду США, американські суди відмовилися від зйомки судового процесу, адже з камерою судовий зал перетворювався на театр. Учасники судового засідання більше переживали, як би добре виглядати в кадрі. Свідки, поправляючи свою краватку на камеру, давали суперечливі показання.

У наших же судах, найчастіше, також не хочуть бачити камеру. «Судді не бажають бути зірками Ютюбі», - зазначає Святослав Батрин, демонструючи відеоролики, на яких судді вороже реагують на відеозйомку.

На одному відео судді вважають, що присутність громадян - це втручання в судовий процес. В іншому ролику працівники апарату суду говорять про те, що їм заважають дихати громадяни, які хочуть зареєструвати клопотання. Камера також зафіксувала, як суддя стверджує, що він є приватною особою і виганяє присутніх у суді спостерігачів на підставі Закону про захист персональних даних.

Як виявилося, деякі судді настільки були одурманені даної їм владою, що забували одягати мантію на судові засідання. Чого тільки не почули на свою адресу ревізори, їм навіть погрожували відповідальністю за здійснення відео-фіксації судового процесу.

Святослав Батрин підкреслив, що дані відео були зняті аж ніяк не для того, щоб принизити якимось чином суд, а навпаки, щоб за допомогою громадськості побороти правопорушення і створити авторитет суду.

Учасники проекту у своїй діяльності орієнтуються на висновки ООН, Венеціанської комісії, Консультативної ради європейських судів, які свідчать, що для забезпечення справедливості в судах досить 3 пунктів:

- Зародити політичну волю;

- Створити стандарти суддівської етики;

- Забезпечити справедливе ведення судового розгляду і дотримання прав сторін.

> 

Вікно в Америку

Важко порівнювати Україну і Америку, адже остання вже пройшла етапи боротьби за справедливе правосуддя, зазначає суддя федерального суду США Богдан Футей .

Г-н Футей розповів, що в Штатах існує дуже складний процес призначення президентом суддів: «Коли призначали мене, я повинен був надати документи за 10 років своєї адвокатської практики. Всі судові справи, клієнти, адвокати, які брали участь також у процесах, - все перевірялося з метою визначити моє ставлення до людей, дізнатися, чи схильний я до хабара ».

Суддя федерального суду США Богдан Футей

Крім того, в США добре працює судова адміністрація, не допускається ніякого самосуду. «Коли новоспечені адвокати намагаються підсунути мені компромат на когось, я завжди підключаю обидві сторони, адже все це може бути провокацією», - роз'яснює пан Футей.

Вагомий вплив на суддівську владу в Штатах також має Американська асоціація адвокатів: вони і захисники, і критики суддів. Саме ця асоціація виступає за довіру до судової системи. «Але ніхто не поважатиме суддів, поки вони самі себе не поважатимуть» , - зазначає суддя федерального суду США.

Нова методика перевиховання суддів

Девід Вон , керівник проекту агентства США з міжнародного розвитку (USAID) «Справедливе правосуддя» розповів про нову методику перевиховання суддів.

«Ми вивчили різні світові моделі співпраці суду з громадськістю. Дуже цікавою виявилася модель, розроблена Світовим банком для Індії. Це методологія, за допомогою якої визначався рівень задоволеності громадян наданими державними послугами », - зазначає Девід Вон.

Представники USAID позичили цю методологію і перевели її на судову систему. Таким чином, була розроблена громадянська звітна картка, яка передбачала оцінку послуг, які надає суд.

Керівник проекту агентства США з міжнародного розвитку (USAID) «Справедливе правосуддя» Девід Вон

Дана оцінка грунтувалася на різних факторах:

- Місцезнаходження суду (чи легко його знайти);

- Чи надає суд належний доступ до інформації;

- Рівень комфорту в судах;

- Як виконують свої обов'язки судді і судовий апарат.

За експеримент відповідали 8 неурядових організацій, які працювали з 800 судами в 13 регіонах. В результаті, в 2008 р були підготовлені звіти, які показали, що рівень задоволеності судами був дуже низький, менше 50%.

Ці звіти надали судам, і слід зазначити, що вони тут же почали виправляти недоліки.

«Методологія показала, що окремі суди можуть виконувати свої обов'язки належним чином, коли вони прислухаються до користувачів», - підсумував Девід Вон.

Магічна «куля в лоб» українському правосуддю

Бейт Томс , голова Британо-Української Торгової палати, в свою чергу, запропонував застосувати до українського правосуддя «магічну кулю», яка може швидко і значно змінити правову систему України, а також зменшити корупцію. «Це не оригінальна ідея, вона вже була успішно втілена в життя. Це інститут правового омбудсмана, який був затверджений у Швеції », - роз'яснює пан Томс.

Голова Британо-Української Торгової палати Бейт Томс

Раніше Швеція була однією з найбільш корумпованих країн Європи, але з появою інституту правового омбудсмана в країні все змінилося: кожен міг відправити скаргу на дію суду. Цим скаргами слідувала ефективна реакція. Голова Британо-Української Торгової палати запевняє: «Система правового омбудсмана очистила шведські суди і зараз вони вважаються найменш корумпованими у світі».

В Україні правової омбудсман повинен обиратися неурядовими громадськими організаціями, провідними бізнес-асоціаціями. Це повинен бути незалежний від влади юрист, якому нададуть можливість швидко (протягом всього декількох місяців) розслідувати суддівські справи.

Г-н Томс розповідає, що дана ініціатива знайшла більшу підтримку, вже є навіть список можливих кандидатів на посаду правового омбудсмана в Україні.

«Кривосуддя», або Про що говорять вітчизняні експерти?

«Якщо хтось сподівається, що є така таблетка, яку прийме організм і відразу ж очиститься, то такий« пігулки »не існує. У кожної системи є свої механізми, способи очищення і це відбувається поступово », - висловила свою думку про зміни судової системи Тетяна Козаченко , директор Департаменту з питань люстрації Міністерства юстиції.

Директор Департаменту з питань люстрації Міністерства юстиції Тетяна Козаченко

Пані Козаченко потрапивши на держслужбу сподівалася, що зсередини систему виправити простіше. Але зараз настрій екс-адвоката трохи песимістичний. Експерт розповіла, що за даними Тимчасової слідчої комісії: за 16 років існування Вищої ради юстиції є лише 142 справи про порушення присяги судді, а саме існування ВРЮ коштувало державі чверть млн. Дол. На одну особу. «Враховуючи рівень корупції в цьому« кривосуддя » - це не просто смішно, але й не залишає шансів на очищення системи », - сумно зазначає пані Козаченко.

Також директор Департаменту з питань люстрації додала, що за останній рік в судовій системі практично нічого не змінилося: судді відмовляються нормально працювати до визнання неконституційними окремих положень Закону про люстрацію.

Тому пані Козаченко покладає деяку надію на проект «Відкритий суд». Дана ініціатива маленькими шматками дає можливість трансформувати судову систему, відзначає експерт.

У свою чергу, Андрій Сенченко , заступник голови адміністрації Президента в 2014 році, вважає, що однією відео-фіксації буде замало. На його думку, кожен учасник судового процесу повинен ще мати право невмотивовано відмовитися від судді, адже система суддівського самовідводу зовсім неефективна.

Адвокат Катерина Ковалевська також внесла свої пропозиції до проекту «Відкритий суд»: потрібно чітко розробити критерії, згідно з якими відео буде відбиратися на подачу до Президента.

Експерти зійшлися на тому, що змінювати судову владу потрібно спільними силами і тільки тоді у вітчизняної правової системи з'явиться шанс на світле майбутнє.

Христина Головко , портал ЮРЛІГА

Сайт "ЮРЛІГА"