ВСУ пояснив питання переказу коштів за договором у металах

 Для банку, який обслуговує вкладника при здійсненні переказу за договором банківського вкладу у банківських металах, не настає відповідальність, передбачена статтею 32 Закону “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”.

До такого висновку дійшов Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 25 червня 2014 року, ухваливши постанову у справі № 6-34цс14, предметом якої був спір про стягнення пені та відшкодування збитків за невиконання платіжного доручення, повідомляє "ЗіБ" з посиланням на ВСУ.

Суд зробив правовий висновок про те, що статтею 32 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” встановлено відповідальність банку при здійсненні переказу коштів.

Операції з банківськими металами, що є валютними операціями з валютними цінностями, мають свої особливості, визначені чинним банківським законодавством, порівняно з операціями, що здійснюються за допомогою грошових коштів.

Договір банківського рахунку у банківських металах не може ототожнюватися з договором банківського рахунку, що відкритий у грошових коштах; платіжне доручення про переказ банківських металів у тройських унціях у цьому сенсі не може вважатись дорученням на переказ коштів.

Тому для банку, який обслуговує вкладника при здійсненні переказу за договором банківського вкладу у банківських металах, не настає відповідальність, передбачена статтею 32 Закону.