flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Огляд актуальної судової практики КЦС ВС

07 жовтня 2022, 16:27

Черговий щомісячний огляд актуальної судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (рішення, внесені до ЄДРСР за серпень 2022 року).

В огляді відображено найважливіші правові висновки, які матимуть значення для формування єдності судової практики. Серед цих висновків, згрупованих за різними категоріями справ, містяться, зокрема, такі:

 – у спорах, що виникають із сімейних відносин, указано на те, що згода батька дитини на використання в лікуванні безпліддя донорських ембріонів має фундаментальне значення для виникнення в нього батьківських прав та обов’язків щодо дитини, яка народилася з використанням методів допоміжних репродуктивних технологій, адже така методика лікування виключає будь-яку кровну спорідненість його з дитиною, що в разі непоінформування та незгоди батька стосовно застосування таких методів є підставою для виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження;

 – у спорах, що виникають із трудових відносин, зазначено, що введення контрактної форми трудового договору замість строкового трудового договору – це зміна істотних умов праці;

 – у спорах, що виникають із правочинів, констатовано, що позасудове врегулювання спору припиняє будь-які подальші вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов’язання;

 – у спорах щодо недоговірних зобов’язань зауважено, що протиправне тримання підозрюваного в металевому ґратчастому, а не скляному загородженні для тримання обвинувачених (підсудних) у залі судового засідання є порушенням статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та свідчить про заподіяння особі моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню;

 – у спорах щодо захисту права власності наголошено, що продавець частки у праві спільної часткової власності має право вибору покупця між іншими співвласниками цього майна, які виявили бажання його придбати, на власний розсуд; водночас правило переважного права купівлі в цьому випадку не застосовується.

 

Джерело: Верховний Суд