Судовий дайджест: позиції ВСУ і суперечки з владою

 ЮРЛІГА традиційно пропонує читачам ознайомитися з короткою підбіркою останніх подій судового світу

ПРАВОВІ ЗВІСТКИ

Верховний Суд України

Якщо банк не знав і не міг знати про перебування майна, що передається в іпотеку, у спільній сумісній власності, іпотека є дійсною

Розглянувши справу № 6-1622цс15,Суд прийшов до висновку, що укладення одним із подружжя договору щодо розпорядження спільним майном без згоди другого з подружжя може бути підставою для визнання такого договору недійсним лише в тому випадку, якщо судом буде встановлено, що чоловік, який уклав договір щодо спільного майна, і третя особа - контрагент за таким договором, діяли недобросовісно.Зокрема, що третя особа знала чи за обставинами справи не могла не знати про те, що майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності, і той з подружжя, який укладає договір, не отримав згоди другого з подружжя.

Оскарження ухвал апеляційного суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в касаційному порядку не передбачено

При розгляді справи № 6-716цс15 Суд роз'яснив, що оскарження ухвал апеляційного суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України статтею 324 ЦПК, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Земля, яка перебуває в користуванні після покупки будинку в 1971 році, не може бути відчужена рішенням міськради

При розгляді справи № 6-1275цс15 Суд роз'яснив порядок відчуження земельної ділянки, придбаної в 1971 році. Роз'яснено, що примусове припинення права користування земельною ділянкою, вилучення земельної ділянки могло відбуватися в судовому порядку, передбаченому частиною четвертою статті 29, частиною шостою статті 31 Земельного кодексу УРСР 1990 року і статті 143, частини десятої статті 149 Земельного кодексу України 2001 року. Міськрада не уповноважений передавати землю, яка перебуває у користуванні за ЗК УРСР 1970 року народження, іншим особам.

Вищий адміністративний суд України

Припинення соцвиплат на неконтруліруемие території - незаконно

16 жовтня, Суд, розглянувши справу № К / 800/19418/15 про визнання протиправним та скасуванняпостанови Кабінету Міністрів від 7 листопада 2014 № 595, залишив у силі постанову Окружного адмінсуду м.Києва та визначення Київського апеляційного адмінсуду про незаконність і недійсність з моменту прийняття пункту 2 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганськоїобластей. Норма передбачає припинення на території Донецької та Луганської областей виплат з Державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соцстрахування до повернення даної території під контроль органів державної влади. На засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення., Повний текст повинен бути готовий 21 жовтня.

Проаналізовано практика забезпечення реалізації прав мешканців гуртожитків з 2013 року

Пленум Суду узагальнив судову практику застосування адміністративними судами законодавства України про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків за 2013 рік, 2014 і першу половину 2015 року. Роз'яснено, що суди повинні дотримуватися правову позицію ВСУ, згідно з якою гуртожитку як об'єкти державного житлового фонду могли бути включені в складу цілісних майнових комплексів підприємств, що не підлягають приватизації, з подальшим включенням до статутного фонду господарських підприємств, створених у процесі такої приватизації. Спори за позовом органу місцевого самоврядування про передачу гуртожитків у власність територіальної громади відносяться саме до адміністративної юрисдикції. Органи місцевого самоврядування позбавлені дискреції щодо того, давати чи не давати згоду на прийняття гуртожитку у комунальну власність. Обов'язок уповноваженого органу передати гуртожиток є безумовною, тобто не поставлена в залежність від того, надійде до нього згоду місцевої ради чи ні.

Узагальнена практика по спорах у сфері містобудування та архітектурної діяльності

Пленум суду оприлюднив огляд практики розгляду справ у спорах, що виникають у сфері містобудування та архітектурної діяльності. Згідно зі статистикою за 2014 рік на розгляді місцевих адміністративних судів перебувало 5059 справ у спорах у сфері містобудування, планування і забудови територій, архітектурної діяльності, що становить 2% від загальної кількості справ, що перебували на розгляді в цей період. В огляді проаналізована практика вирішення справ по спорах, що виникають з приводу самовільного будівництва, пов'язаних із застосуванням законодавства про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скасовано зменшення норми споживання газу без лічильника - платити доведеться вдвічі більше

Суд визнав незаконним і недійсним постанова Кабінету Міністрів від 29 квітня 2015 № 237 «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників». Суд вирішив, що зменшення норм споживання газу порушує принцип верховенства права і прямо суперечить нормамКонституції щодо забезпечення рівності громадян між собою і перед судом. Постановою Кабміну були вдвічі зменшені норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників:

- При використанні газової плити при наявності централізованого гарячого водопостачання - 3 куб. метрів людино-місяць (до внесення змін - 6 куб. м); 
- при використанні газової плити при відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача - 4,5 куб. метрів людино-місяць (до внесення змін - 9 куб. м); 
- при використанні газової плити і водонагрівача - 9 куб. метрів людино-місяць (до внесення змін - 18 куб. м).

Всі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUM, створеної для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ або придбайте VERDICTUM.