flag Судова влада України
Володарський районний суд Київської області

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Аналітична довідка оперативності розгляду справ Володарським районним судом Київської області за 2013 рік у порівнянні з 2012 роком.

17 березня 2014, 08:13
Поширити
 
На виконання доручення заступника голови Апеляційного суду Київської області від 26.12.2013 року № 4173/13, щодо оперативності розгляду судами області справ станом на 01 січня 2014 року, Володарським районним судом Київської області було узагальнено судову практику розгляду справ судом протягом 2013 року у порівнянні з 2012 роком.
 
Під час проведення даного узагальнення, вивчено матеріали про роботу районного суду щодо розгляду цивільних справ, адміністративних справ, кримінальних справ та кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення протягом 2013 року; використовувалися статистичні звіти про роботу Володарського районного суду Київської області за 2012 рік та 2013 рік, обліково – статистичні картки на цивільні, адміністративні справи, кримінальні провадження, скарги приватного обвинувачення та справи про адміністративні правопорушення, а також, цивільні, адміністративні справи та матеріали, кримінальні провадження, справи про адміністративні правопорушення.
 
1.     Відомості про суд:
 
Володарський районний суд Київської області розміщений у двоповерховій будівлі за адресою: 09300, Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25. Суд займає обидва поверхи. Загальна площа судових приміщень становить 359.3 квадратних метрів. Загальна кількість кабінетів – 10, кількість залів  судових засідань – 4, які забезпечені технічними засобами фіксування судових засідань. Всі зали судових засідань придатні для належного відправлення правосуддя, одна з них – облаштована для утримання обвинувачених, наявна конвойна кімната.
 
12 грудня 2012 року отримано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно нежитлової будівлі суду.
 
Штатна чисельність працівників Володарського районного суду Київської області становить 22 осіб, з яких: 4 - суддів, 16 - державних службовців, 1 службовець – архіваріус (на даний час посада архіваріуса є тимчасово вакантною) та 1 - інший працівник  - прибиральниця.
 
2.     Відомості про кількість, надходження та оперативність розгляду справ.
 
2.1.Кількість справ, які надійшли на розгляд до суду протягом 2012 та 2013 років, та на розгляд кожного судді окремо.
Протягом 2013 року всього перебувало на розгляді Володарського районного суду 1873 справ та матеріалів, із них: цивільного судочинства (позовних заяв, скарг, заяв, подань і клопотань) – 791, справ адміністративного судочинства (позовних заяв, скарг, заяв, подань і клопотань) – 42, справ кримінального судочинства  – 325 (з них: 321 – кримінальних проваджень за КПК 2012 року, 4 – кримінальних справи за КПК 2001 року), справ про адміністративні правопорушення – 706 та 9 справ – у порядку виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення, клопотань, подань та інших матеріалів.
 
 
       
 
Всього справ, матеріалів, які надійшли до суду:
Надійшло
2012 рік
2013 рік
Динаміка
абс.
%
 
2103
 
1873
 
-230
 
10,41
1.Справ цивільного судочинства (позовних заяв, скарг, заяв, подань і клопотань), з них:
 
664
 
791
 
+127
 
19,13
 
Цивільних справ, з них:
 
582
 
649
 
+67
 
11,51
2
538
591
+53
9,85
2-о
44
58
+14
31,82
 
матеріалів, з них:
 
82
 
142
 
+60
 
73,17
2-н
37
10
-27
72,97
2-з
8
20
+12
150
2-д
2
1
-1
50
2-к
2
2
-
100
8
3
2
-1
33,33
4-с
4
4
-
100
6
24
98
+74
308,33
2-п
2
5
+3
150
2.Справ адміністративного судочинства (позовних заяв, скарг, заяв, подань і клопотань), з них:
 
425
 
42
 
-383
 
90,12
 
Адміністративних справ, з них:
 
50
 
27
 
-23
 
46
2-а
50
27
-23
46
 
матеріалів, з них:
 
375
 
15
 
-360
 
96
8-а
371
-
-
100
6-а
3
15
+12
400
2-аз
1
-
-
100
 
3.Кримінальне судочинство, з них:
 
254
 
325
 
+82
 
32,28
 
Кримінальних справ, з них:
 
114
 
95
-19
16,67
1
112
4
-108
96,43
1-кп
2
91
+89
4450
 
матеріалів, з них:
 
140
 
230
 
+101
 
72,14
1-п
37
-
-
100
5
63
-
-
100
1-кс
15
155
+140
933,33
4
16
-
-
100
1-н
4
-
-
100
1-в
5
74
+69
1380
1-о
-
1
+1
100
 
4.Справ про адміністративні правопорушення та матеріалів, з них:
 
760
 
715
 
-45
 
5,92
 
Справ про адміністративні правопорушення
 
749
 
706
 
-43
 
5,74
 
матеріалів, з них:
 
11
 
9
 
-2
 
18,18
3-в
11
9
-2
18,18
 
На розгляд кожного судді протягом 2012 та 2013 років надійшла наступна кількість справ:
 
 
Справи/ головуючий суддя
 
Юзвик М.М.
 
Моргун Г.Л.
 
Яковенко О.М.
 
 
Ткаченко О.В.
Рік
 
2012
 
2013
 
2012
 
2013
 
2012
 
2013
 
2012
 
2013
 
Всього:
 
516
 
202
 
450
 
534
 
537
 
526
 
616
 
611
 
1.Справ цивільного судочинства (позовних заяв, скарг, заяв, подань і клопотань), з них:
 
150
 
57
 
160
 
232
 
185
 
233
 
185
 
269
 
Цивільних справ, з них:
 
132
 
48
 
139
 
201
163
180
 
164
 
220
2
122
45
123
177
153
159
155
210
2-о
10
3
16
24
10
21
9
10
 
матеріалів, з них:
 
18
 
9
 
21
 
31
 
22
 
53
 
21
 
49
2-н
9
1
14
3
8
4
6
2
2-з
2
-
-
8
6
6
-
6
2-д
-
-
-
-
1
-
1
1
2-к
-
-
-
-
-
-
2
2
8
-
-
1
-
2
-
-
2
4-с
1
1
1
-
1
1
1
2
6
6
7
3
20
4
39
11
32
2-п
-
-
2
-
-
3
-
2
2.Справ адміністративного судочинства (позовних заяв, скарг, заяв, подань і клопотань), з них:
 
147
 
5
 
82
 
13
41
15
 
155
 
9
 
Адміністративних справ, з них:
 
9
 
3
 
6
 
11
17
8
 
18
 
5
2-а
9
3
6
11
17
8
18
5
 
матеріалів, з них:
 
138
 
2
 
76
 
2
24
7
 
137
 
4
8-а
137
-
76
-
24
0
134
0
6-а
-
2
-
2
-
7
3
4
2-аз
1
-
-
-
-
-
-
-
3.Кримінальне судочинство, з них:
 
51
 
25
 
57
 
66
79
122
 
67
 
112
 
Кримінальних справ, з них:
 
25
 
18
 
27
 
38
 
33
 
25
 
30
 
15
1
25
1
25
2
33
1
30
-
1-кп
-
17
2
36
-
24
-
15
 
матеріалів, з них:
 
26
 
7
 
30
 
28
 
46
 
98
 
37
 
97
1-п
5
-
11
-
12
-
9
-
5
16
-
13
-
19
-
15
-
1-кс
*
*
*
*
6
80
9
75
4
4
-
1
-
8
-
3
-
1-н
1
-
1
-
-
-
1
-
1-в
-
7
4
28
1
17
-
22
1-о
-
-
-
-
-
1
-
-
 
4.Справ про адміністративні правопорушення та матеріалів, з них:
 
168
 
115
 
151
 
223
232
156
 
209
 
221
 
Справ про адміністративні правопорушення
 
165
 
112
 
148
 
221
230
155
 
206
 
218
 
матеріалів, з них:
3
3
3
2
2
1
3
3
3-в
3
3
3
2
2
1
3
3
 
 
* - Відповідно до частини п’ятої статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус  суддів» у Володарському районному суді Київської області на зборах суддів  від 08.11.2013 року № 21 за пропозицією голови суду обрано слідчих суддів. Саме тому, слідчими суддями Володарського районного суду Київської області, обрано – суддю Яковенко Ольгу Михайлівну та суддю Ткаченка Олександра Васильовича (строком на 2 роки).
 
2.2. Кількість справ розглянутих судом загалом, кожним суддею окремо, динаміка розгляду та залишки справ порівняно із 2012 роком:
 
Протягом 2013 року на розгляд до Володарського районного суду надійшло 1873 справ та матеріалів, із них: цивільного судочинства (позовних заяв, скарг, заяв, подань і клопотань) – 791, справ адміністративного судочинства (позовних заяв, скарг, заяв, подань і клопотань) – 42, справ кримінального судочинства  – 325 (з них: 321 – кримінальних проваджень за КПК 2012 року, 4 – кримінальних справи за КПК 2001 року), справ про адміністративні правопорушення – 706 та 9 справ – у порядку виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення, клопотань, подань та інших матеріалів. Станом на 01.01.2014 року залишок становить 21 цивільна справа.
 
 
 Протягом 2012 та 2013 років суддями розглянута наступна кількість справ:
 
 
Справи/ головуючий суддя
 
Юзвик М.М.
 
Моргун Г.Л.
 
Яковенко О.М.
 
 
Ткаченко О.В.
Рік
 
2012
 
2013
 
2012
 
2013
 
2012
 
2013
 
2012
 
2013
 
Всього:
 
514
 
202
 
442
 
524
 
533
 
520
 
613
 
606
 
1.Справ цивільного судочинства (позовних заяв, скарг, заяв, подань і клопотань), з них:
 
149
 
57
 
152
 
222
 
181
 
227
 
182
 
264
 
Цивільних справ,  з них:
 
131
 
48
 
131
 
191
159
174
 
161
 
215
2
121
45
116
167
149
154
152
205
2-о
10
3
15
24
10
20
9
10
 
матеріалів, з них:
 
18
 
9
 
21
 
31
 
22
 
53
 
21
 
49
2-н
9
1
14
3
8
4
6
2
2-з
2
-
-
8
6
6
-
6
2-д
-
-
-
-
1
-
1
1
2-к
-
-
-
-
-
-
2
2
8
-
-
1
-
2
-
-
2
4-с
1
1
1
-
1
1
1
2
6
6
7
3
20
4
39
11
32
2-п
-
-
2
-
-
3
-
2
2.Справ адміністративного судочинства (позовних заяв, скарг, заяв, подань і клопотань), з них:
 
147
 
5
 
82
 
13
41
15
 
155
 
9
 
Адміністративних справ, з них:
 
9
 
3
 
6
 
11
17
8
 
18
 
5
2-а
9
3
6
11
17
8
18
5
 
матеріалів, з них:
 
138
 
2
 
76
 
2
24
7
 
137
 
4
8-а
137
-
76
-
24
0
134
0
6-а
-
2
-
2
-
7
3
4
2-аз
1
-
-
-
-
-
-
-
3.Кримінальне судочинство, з них:
 
50
 
25
 
57
 
66
79
122
 
67
 
112
 
Кримінальних справ, з них:
 
24
 
18
 
27
 
38
 
33
 
24
 
30
 
15
1
24
1
25
2
33
1
30
-
1-кп
-
17
2
36
-
23
-
15
 
матеріалів, з них:
 
26
 
7
 
30
 
28
 
46
 
98
 
37
 
97
1-п
5
-
11
-
12
-
9
-
5
16
-
13
-
19
-
15
-
1-кс
*
*
*
*
6
80
9
75
4
4
-
1
-
8
-
3
-
1-н
1
-
1
-
-
-
1
-
1-в
-
7
4
28
1
17
-
22
1-о
-
-
-
-
-
1
-
-
 
4.Справ про адміністративні правопорушення та матеріалів, з них:
 
168
 
115
 
151
 
223
232
156
 
209
 
221
 
Справ про адміністративні правопорушення
 
165
 
112
 
148
 
221
230
155
 
206
 
218
 
матеріалів, з них:
3
3
3
2
2
1
3
3
3-в
3
3
3
2
2
1
3
3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Що стосується залишку  справ на кінець звітного періоду, та залишку справ порівняно з 2012 роком,  надаємо наступну інформацію.
 
№
Категорія справ/рік
кількість нерозглянутих справ та матеріалів на кінець звітного періоду; (*- не вирішено питання про відкриття)
з них: зупинено провадження
 
Динаміка
2012
2013
2012
2013
абс.
%
1.
Цивільні справи:
18
21
3
6
-
-
з них:
позовне провадження
15
17
2
5
-
-
окреме провадження
1
1
1
1
-
-
звернення іноземних судів
2
-
-
-
-
-
Матеріалів позовного провадження:
-
3*
-
-
-
-
2.
Адміністративні справи
-
-
-
-
-
-
3.
Кримінальні справи
1
-
1
-
-
-
4.
Справи про адміністративні правопорушення
-
-
-
-
-
-
5.
Всього:
19
21
4
6
+2
10,53
 
2.3. Справ, які перебували на розгляді у суддів Володарського районного суду Київської області більше 9-ти місяців та більше 1-го року протягом звітного періоду не було.
Разом з тим на розгляді у суддів протягом 2013 року перебувало 3 кримінальних справ, які перебували в провадженні більше  6-ти місяців.
Так,  в провадженні судді Ткаченка Олександра Васильовича більше 6 місяців перебувало 2 кримінальні справи, а, саме:
21 лютого 2013 року до Володарського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/364/11/2013, щодо обвинувачення Корякіна І.І., у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 2 та ст. 263 ч. 1 КК України, та протоколом розподілу справ між суддями головуючим суддею по справі призначено Ткаченка Олександра Васильовича.
Запобіжний захід обвинуваченому Корякіну І.І. не обирався.
Ухвалою від 25.02.2013 року про призначення підготовчого судового засідання, відкрите підготовче засідання призначено на 13.03.2013 року.
Ухвалою від 13.03.2013 року закінчено проведення підготовчого судового засідання та призначено судовий розгляд кримінального провадження на 20 березня 2013 року.
20 березня 2013 року розгляд справи відкладено до 27 березня 2013 року у зв’язку з відсутністю електроенергії.
27 березня 2013 року оголошено перерву до 10 квітня 2013 року для виклику свідків.
10 квітня 2013 року оголошено перерву до 24 квітня 2013 року для  виклику свідків.
24 квітня 2013 року оголошено перерву до 21 травня 2013 року для виклику свідків та експертів.
21 травня 2013 року оголошено перерву до 04 червня 2013 року для виклику експертів.
04 червня 2013 року оголошено перерву до 31 липня 2013 року для виклику експерта.
31 липня 2013 року оголошено перерву до 28 серпня 2013 року для виклику експерта та виконання ухвали по доставці закупного.
28 серпня 2013 року оголошено перерву до 10 вересня 2013 року для підготовки до судових дебатів.
10 вересня 2013 року розгляд справи відкладено до 01 жовтня 2013 року в зв’язку з клопотанням прокурора.
01 жовтня 2013 року оголошено перерву до 09 жовтня 2013 року для підготовки до останнього слова обвинуваченого.
 
21 лютого 2013 року до Володарського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/364/12/2013, щодо обвинувачення Плеханова А.Ю. та Шлапацького А.В., у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та протоколом розподілу справ між суддями головуючим суддею по справі призначено Ткаченка Олександра Васильовича.
Обвинуваченому Плеханову А.Ю. обрано запобіжний захід Сквирським районним судом Київської області у виді тримання під вартою з 02.11.2012 року (строк тримання під вартою з 23.10.2012 року з моменту затримання). 
Ухвалою від 25.02.2013 року про призначення підготовчого судового засідання, відкрите підготовче засідання призначено на 14.03.2013 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвалою від 14.03.2013 року закінчено проведення підготовчого судового засідання та призначено судовий розгляд кримінального провадження на 21 березня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвалою від 21 березня 2013 року було задоволено клопотання представника потерпілої про пред’явлення цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди в порядку ст. 61 КПК України та визнано Панасюк Марину Володимирівну цивільним позивачем, а Шлапацького Антона Володимировича та Плеханова Андрія Юрійовича – відповідачами по даному кримінальному провадженні. Розгляд кримінального провадження було відкладено на 03 квітня 2013 року на 10 годину 00 хвилин, для вручення обвинуваченим копії позовної заяви для підготування заперечень про пред’явленого позову та виклику свідків.
03 квітня 2013 року розгляд кримінального провадження відкладено на 18 квітня 2013 року на 10 годину 30 хвилин для виклику свідків.
Ухвалою від 08 квітня 2013 року було задоволено клопотання Плеханова Андрія Юрійовича, про призначення захисника.
Ухвалою від 18 квітня 2013 року продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому Плеханову Андрію Юрійовичу з 18 квітня 2013 року по 18 червня 2013 року та в судовому розгляді кримінального провадження оголошено перерву до 29 квітня 2013 року на 10 годину 30 хвилин у зв’язку з клопотанням захисника Ліпича В.С. .
29 квітня 2013 року судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 14 травня 2013 року на 15 годину 00 хвилин для виклику свідків.
14 травня 2013 року в судовому розгляді кримінального провадження оголошено перерву до 28 травня 2013 року на 11 годину 00 хвилин для виклику свідків.
Ухвалою суду від 28 травня 2013 року було відмовлено в клопотанні захисника обвинуваченого Шлапацького Антона Володимировича, про призначення комплексної судово-медичної експертизи та в судовому розгляді кримінального провадження оголошено перерву до 05 червня 2013 року на 14 годину 30 хвилин для виклику експерта.
Ухвалою суду від 05 червня 2013 року було задоволено клопотання захисника Химчука Володимира Леонідовича, про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Ухвалою суду від 05 червня 2013 року продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому Плеханову Андрію Юрійовичу з 18 червня 2013 року по 18 серпня 2013 року.
26 липня 2013 року до Володарського районного суду київської області було повернути матеріали кримінального провадження та висновок експерта комісійної судово-медичної експертизи.
На 07 серпня 2013 року на 10 годину 00 хвилин призначено розгляд кримінального провадження.
Ухвалою суду від 07 серпня 2013 року задоволено клопотання прокурора Постельги О.А., про відкладення розгляду кримінального провадження у зв’язку з підготуванням додаткового обвинувачення та розгляд кримінального провадження відкладено на 12 серпня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвалою суду від 12 серпня 2013 року клопотання прокурора Постельги О.А., про розгляд додаткового обвинувачення задоволено та судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 15 серпня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвалою суду від 15 серпня 2013 року про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду було закінчено підготовче засідання та призначено судовий розгляд кримінального провадження на 03 вересня 2013 року на 10 годину 30 хвилин, викликано свідків відповідно до клопотання захисника Химчука та продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому Плеханову Андрію Юрійовичу з 18 серпня 2013 року по 17 жовтня 2013 року.
03 вересня 2013 року було проведено допит свідків за додатковим обвинуваченням та оголошено перерву до 17 вересня 2013 року для слухання клопотань та доповнень по закінченню з’ясування обставин відповідно до ст. 363 КПК України.
17 вересня 2013 року проведено слухання доповнень судового розгляду та клопотань, оголошено перерву для підготовки до судових дебатів по даному кримінальному провадженню на 02 жовтня 2013 року на 10 годину 00 хвилин в зв’язку із складністю справи.
02 жовтня 2013 року було проведено судові дебати та головуючий суддя видалився до нарадчої кімнати до 04 жовтня 2013 року для винесення вироку.
У 2013 році в провадженні судді Яковенко О.М. більше шести місяців перебувала одна кримінальна справа, яка станом на кінець 2013 року розглянута з ухваленням вироку.
Листом №11-п/780/52/13 від 06.06.2013 року Апеляційного суду Київської області підсудність кримінальної справи щодо Шараєнка Сергія Олександровича, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 368 ч. 2 КК України, визначена Володарському районному суду Київської області.
14.06.2013 року кримінальна справа (справа №1-кп/364/44/13) надійшла до Володарського районного суду Київської області.
17.06.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, яке було призначено на 10:00 год 04.09.2013 року.
Така дата призначення підготовчого судового засідання визначена через складність справи, перебуванням головуючого по справі у щорічній відпустці з 23.07.2013 року по 03.09.2013 року (наказ №11-К від 01.07.2013 року).
Після завершення підготовчого судового засідання суд ухвалою від 04.09.2013 року призначив судовий розгляд на 14:00 год 12.09.2013 року.
Через неприбуття захисника судовий розгляд відкладався на 10:00 год 24.09.2013 року.
24.09.2013 року розгляд відкладено на 11:00 год 28.10.2013 року у зв’язку з хворобою обвинуваченого, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність №1514 від 11.10.2013 року.
Розгляд справи відкладався з 28.10.2013 року на 11:00 год 04.11.2013 року та з 04.11.2013 року на 11:00 год 13.11.2013 року через неприбуття свідків.
 З 13.11.2013 року справа відкладена на 11:00 год 09.12.2013 року у зв’язку з неприбуттям свідків. З 18.11.2013 року по 26.11.2013 року головуючий по справі знаходиться у відпустці (наказ №22-К від 22.10.2013 року).
09.12.2013 року розгляд справи відкладено на 10:00 год 10.12.2013 року для допиту понятих.
10.12.2013 року розгляд справи відкладено на 11:00 год 23.12.2013 року через неявку захисника.
З 23.12.2013 року по 26.12.2013 року суддя перебуває в нарадчій кімнаті.
Справу розглянуто 26.12.2013 року з ухваленням виправдувального вироку.
 
 
Окрім  того, у 2013 році в провадженні судді Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. перебувало 9 цивільних справ, які розглянуті понад строки, встановлені законом.
25.04.2013 року до суду надійшла цивільна справа №2/364/185/13 за позовною заявою Вітенко Ольги Анатоліївни до Центральної районної лікарні Володарської районної державної адміністрації, третя особа: Управління охорони здоров’я Київської обласної державної адміністрації, про зобов'язання вчинення дій, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу. Провадження у справі відкрито 26.04.2013 року, справу призначено до судового розгляду на 10:00 год 01.06.2013 року. 01.06.2013 року розгляд справи відкладено на 10:00 год 21.06.2013 року у зв’язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті у кримінальній справі. 21.06.2013 року розгляд справи відкладено на 14:00 год 10.07.2013 року через неявку позивача.
Причиною не розгляду даної справи у двомісячний строк є:
перебування судді в нарадчій кімнаті у кримінальній справі;
неявка позивача у судове засідання, внаслідок чого розгляд справи відкладався.
Справу розглянуто 10.07.2013 року з ухваленням рішення.
 
30.04.2013 року до суду надійшла цивільна справа №2/364/188/13 за позовною заявою Гапича Юрія Леонідовича, Гапич Юлії Леонідівни до Кредитної спілки “Тринадцята зарплатня”, Богданової Юлії Юріївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання іпотечного договору припиненим. Ухвалою від 08.05.2013 року позовна заява залишена без руху. Провадження у справі відкрито 27.05.2013 року, справу призначено до судового розгляду на 17.07.2013 року. 17.07.2013 року розгляд справи відкладено на 11.09.2013 року. Суддя Яковенко О.М. з 23.07.2013 року по 03.09.2013 року перебувала у відпустці.
Ухвалою від 11.09.2013 року позов залишено без розгляду за клопотанням представників позивачів.
 
28.05.2013 року до суду надійшла цивільна справа №2/364/215/13 за позовною заявою Піантковської Інни Сергіївни до Піантковського Анатолія Васильовича про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі. Провадження у справі відкрито 29.05.2013 року, справу призначено до судового розгляду на 12:00 год 26.06.2013 року. 26.06.2013 року справу відкладено на 12:00 год. 15.07.2013 року у зв’язку з неявкою відповідача.
Справу не розглянуто в строк, передбачений ст. 157 ЦПК України (один місяць), оскільки відповідач у судове засідання не з’явився, в результаті чого розгляд справи було відкладено.
Справу розглянуто 15.07.2013 року з ухваленням рішення.
 
03.06.2013 року у провадження судді Яковенко О.М. надійшла цивільна справа №2/364/148/13 за позовною заявою Леміщенка Андрія Володимировича до Прокопенка Олександра Володимировича  про визнання недійсним договору дарування. Провадження у справі відкрито 05.06.2013 року, справу призначено до попереднього судового засідання на 11.06.2013 року. 11.06.2013 року справу призначено до судового розгляду на 19.07.2013 року. 19.07.2013 року розгляд справи відкладено на 11:00 17.09.2013 року через неявку відповідача. Суддя Яковенко О.М. з 23.07.2013 року по 03.09.2013 року перебувала у відпустці. 17.09.2013 року розгляд справи відкладено на 30.09.2013 року для допиту нотаріуса.
Справу розглянуто 30.09.2013 року з ухваленням рішення.
 
07.06.2013 року до суду надійшла цивільна справа №2-о/364/26/13 за заявою Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області, заінтересована особа Відділ Держземагенства у Володарському районі Київської області, про визнання спадщини відумерлою. Провадження у справі відкрито 10.06.2013 року, справу призначено до судового розгляду на 12.07.2013 року. 12.07.2013 року розгляд справи відкладено на 10:00 год 11.09.2013 року для виклику свідків. Суддя Яковенко О.М. з 23.07.2013 року по 03.09.2013 року перебувала у відпустці.
Справу розглянуто 11.09.2013 року з ухваленням рішення.
 
04.06.2013 року до суду надійшла цивільна справа №2/364/240/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до Швидун Лесі Миколаївни    про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Провадження у справі відкрито 10.06.2013 року, справу призначено до судового розгляду на 17.07.2013 року. 17.07.2013 року розгляд справи відкладено на 12:00 год 12.09.2013 року через неявку позивача. Суддя Яковенко О.М. з 23.07.2013 року по 03.09.2013 року перебувала у відпустці.
Справу розглянуто 12.09.2013 року з ухваленням рішення.
 
05.06.2013 року до суду надійшла цивільна справа №2/364/242/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до Гирича Віталія Миколайовича  про стягнення заборгованості. Провадження у справі відкрито 10.06.2013 року, справу призначено до судового розгляду на 17.07.2013 року. 17.07.2013 року розгляд справи відкладено на 11:00 год 13.09.2013 року у зв’язку з неявкою сторін. Суддя Яковенко О.М. з 23.07.2013 року по 03.09.2013 року перебувала у відпустці.
Справу розглянуто 13.09.2013 року з ухваленням рішення.
 
05.06.2013 року до суду надійшла цивільна справа №2/364/243/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до Кудрі Валерія Івановича  про стягнення заборгованості. Провадження у справі відкрито 10.06.2013 року, справу призначено до судового розгляду на 16.07.2013 року. 16.07.2013 року розгляд справи відкладено на 10:00 год 03.09.2013 року через неявку позивача. Суддя Яковенко О.М. з 23.07.2013 року по 03.09.2013 року перебувала у відпустці. 03.09.2013 року розгляд справи відкладено на 04.09.2013 року у зв’язку з відбуттям головуючого судді по справі на поховання судді у відставці Ставищанського районного суду Київської області.
 Справу розглянуто 04.09.2013 року з ухваленням рішення.
 
01.07.2013 року до суду надійшла цивільна справа №2/364/273/13 за позовною заявою Усик Любов Леонідівни до Поліщука Ярослава Миколайовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Провадження у справі відкрито 03.07.2013 року, справу призначено до попереднього судового засідання на 11.07.2013 року. 11.07.2013 року справу призначено до судового розгляду на 12:00 год 16.09.2013 року. Суддя Яковенко О.М. з 23.07.2013 року по 03.09.2013 року перебувала у відпустці. 16.09.2013 року розгляд справи відкладено на 10:00 год 20.09.2013 року через неявку відповідача. 20.09.2013 року розгляд справи відкладено на 02.10.2013 року у зв’язку з витребуванням справи про адміністративне правопорушення.
 Справу розглянуто 02.10.2013 року з ухваленням рішення.
 
3.Якість розгляду справ
 
3.1. Протягом звітного періоду було оскаржено 1 судове рішення, постановлене слідчим суддею Володарського районного суду Київської області, а, саме: клопотання (справа №1-кс/364/1/13) СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області Ободзінської О.Ю. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013100160000044 від 04 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Оскаржено ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту від 08.02.2013 року.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.02.2013 року ухвала слідчого судді від 08.02.2013 року залишена без змін.
 
 
 3.2.Протягом 2013 року надійшло 59 апеляційних скарг, з яких скасовано 8 рішень по цивільних справах, 2 рішення по адміністративних справах, 3 рішення по  кримінальних провадженнях та 1 постанова по справі про адміністративне правопорушення, змінено: 3 рішення по цивільних справах, 1 рішення по кримінальному провадженні та 1 постанова у справі про адміністративне правопорушення, а, саме:
 
 

Справи цивільного судочинства

 

№
Головуючий по справі
Оскаржено
Скасовано
Змінено
Залишено без змін
Повернуто апелянту
Відмовлено у відкритті провадження
Залишено без розгляду
Не повернуті
1.
Юзвик М.М.
5,із них (2рішення , 3 ухвали)
2 рішення
-
1рішення
1ухвала
-
1 ухвала
-
2.
Моргун Г.Л.
3 рішення         
-
1 рішення
-
-
-
-
2 рішення
3.
Ткаченко О.В.
16 з них:       3 ухвали, 13 рішень
5 1 ухвала, 4 рішення
1 рішення
3 рішення
2          1ухвала 1рішення
1
 рішення
-
4          1 ухвала,   3 рішення
4.
Яковенко О.М.
6           1 ухвала 5 рішень
1
рішення
1
рішення
1 рішення
-
1
рішення
-
2           1 ухвала 1 рішення
Всього:
30
8
3
5
3
2
1
8
 
 

Справи адміністративного судочинства

 

№
Головуючий по справі
Оскаржено
Скасовано
Змінено
Залишено без змін
Не повернуті
1.
Юзвик М.М.
1 ухвала
-
-
-
1 ухвала
2.
Моргун Г.Л.
3                    2 постанови                  1 ухвала
2                1 постанова           1 ухвала
-
-
1 постанова
3.
Ткаченко О.В.
2                   1 ухвала                             1 постанова
-
-
1 ухвала
1 постанова
4.
Яковенко О.М.
3                   2 ухвали                      1 постанова      
-
-
1 постанова
2 ухвали
Всього:
9
2
-
2
5
 
 
 

Кримінальні справи (кримінальне провадження)

 

№
Головуючий по справі
Оскаржено
Скасовано
Змінено
Залишено без змін
Повернуто прокурору
Не повернуті
1.
Юзвик М.М.
2 вироки
1 вирок
-
1 вирок
-
-
2.
Моргун Г.Л.
4 з них:                1 ухвала           1 постанова           2 вироки
-
1 вирок
31 ухвала               1 вирок                    1 постанова
-
-
3.
Ткаченко О.В.
5 з них:                 3 ухвали                  2 вироки
2 ухвали
-
2                 1 ухвала                1 вирок
 
1 вирок
4.
Яковенко О.М.
4 з них:                 1 ухвала                   3 вироки
-
-
2 1 ухвала              1 вирок
1 вирок
1 вирок
Всього:
15
3
1
8
1
2
 
 
 

             Справи про адміністративні правопорушення

 

№
Головуючий по справі
Оскаржено
Скасовано
Змінено
Залишено без змін
1.
Юзвик М.М.
1 постанова
-
1
-
2.
Моргун Г.Л.
1 постанова
-
-
1
3.
Ткаченко О.В.
3 постанови
1
-
2
4.
Яковенко О.М.
-
-
-
-
Всього:
5 постанов
1
1
3
 
3.3. Щодо причин скасування судами апеляційної та касаційної інстанції рішень, постановлених Володарським районним судом Київської області у цивільних справах, адміністративних справах, справах кримінального провадження та справах про адміністративні правопорушення протягом2013 рокуслід зазначити наступне.
 
 

Цивільні справи

 

 
Справа № 2/364/193/13, 28.05.2013 року, Володарським районним судом  Київської області, розглянуто справу за позовом  Райко Віти Аркадіївни до Райка Володимира Васильовича про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Судом прийнято рішення, яким позов задоволено частково, а саме суд вирішив стягнути з Райка Володимира Васильовича, 04.06.1974 року народження, уродженця м.Українськ Селідовського району Донецької області, жителя с.Березна, вул.Загороднього,17, Володарського району,  Київської області  ідентифікаційний номер 2718313538 - аліменти на  користь  Райко Віти Аркадіївни, 05.11.1972 року народження, жительки  с. Березна, вул. Загороднього,60 а, Володарського району, Київської області на утримання доньки Райко Марини Володимирівни, 22.10.1994 року народження, у розмірі 1000 грн. ( одна тисяча гривень) , щомісячно, починаючи з 07.05.2013 року  на період навчання дитини, але не більше ніж до 23 років. Стягнути з Райка Володимира Васильовича,  04.06.1974 року народження, судовий збір у розмірі — 114,70грн.
12 вересня 2013 року Апеляційним судом Київської області Апеляційну скаргу  відповідача Райка Володимира Васильовича задоволено частково. Рішення Володарського районного суду Київської області  від 28 травня 2013 року в частині визначення розміру аліментів змінити. Апеляційним судом визначено розмір аліментів, які підлягають стягненню у розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з 07.05.2013 року на період навчання , але не більше ніж до 23 років. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Прийняте рішення  суд апеляційної інстанції мотивував тим, що відповідно до ст.199 СК України обов’язок по утриманню повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися покладено на обох батьків. А позивачем при зверненні до суду надано лише довідку  про оплату за проживання в гуртожитку за рік дитини, окрім того  не надала розрахунку та будь-яких доказів  щодо розміру аліментів і спроможності  відповідача надавати матеріальну допомогу  у розмірі визначено судом – 1 тисяча гривень. Суд не звернув увагу  на матеріальне становище відповідача та на його неспроможність сплачувати аліменти у такій сумі.
 
Справа № 2/364/14/13 за позовом Шевченко А.О. до Горкуна С.В. про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 18.02.2013 року рішення Володарського районного суду від 09.01.2013 року змінено. Рішення змінено, оскільки судом при визначенні розміру неустойки (пені), що підлягає стягненню з відповідача, не були належним чином враховані положення ст. 196 СК України.
 
Справа № 2/364/326/13 за позовом Котовської К.С. до Бесараб М.М. про стягнення матеріальних витрат та моральної немайнової шкоди. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 10.10.2013 року рішення Володарського районного суду скасовано та ухвалено нове, яким позов частково задоволено, в зв’язку з неповним з’ясувань обставин по справі.
 
Справа № 2/364/352/13 за позовом Ковальчук Л.П. до Ганецького М.О., усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 18.11.2013 року рішення Володарського районного суду скасовано та ухвалено, яким у задоволенні позову відмовлено у зв’язку з тим, що рішення першої інстанції не відповідає обставинам справи та ухвалене з порушенням норм матеріального права.
 
Справа №2/364/5/13 за позовом Ступніцького М.П. до Курманчук В.П., Білінської Т.П., Ступніцької Н.П. про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 23.10.2012 року ухвалу Володарського районного суду від 13.07.2012 року скасовано, справу повернуто для вирішення питання про відкриття провадження. Ухвала скасована, оскільки висновок судді суперечить нормам процесуального права.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 15.07.2013 року рішення Володарського районного суду від 30.01.2013 року та додаткове рішення від 05.04.2013 року змінено, а саме: скасовані в частині відмови в задоволенні зазначених вимог та визнання права власності за Ступніцьким М.П. на весь будинок, оскільки рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права.
 
Справа №6/364/12/13 за поданням Відділу ДВС Володарського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Теличка А.О.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 01.08.2013 року ухвалу Володарського районного суду від 07.05.2013 року скасовано, передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалу скасовано внаслідок неповного з’ясування обставини справи.
 
 

Адміністративні справи

 

 
Справа № 2-а/364/2/13, 03.01.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом Чумак Олени Григорівни до Володарської районної державної адміністрації Київської області про повернення категорії 2 постраждалої та повернення сум грошової компенсації вартості продуктів харчування громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, встановила, що дана справа не підсудна Володарському районному суду Київської області    (місцевому адміністративному суду) оскільки відповідачем по справі зазначено - Володарська районна державна адміністрація Київської області.  Ст. 18 ч.2 КАС України вказує, що справи в яких однією з сторін є орган державної влади підсудні окружним адміністративним судам. Отже, на підставі ст.108 ч.3  п.6 КАС України позовна заява була повернута позивачеві. Одночасно позивачу було роз’яснено, що повернення  позовної заяви не позбавляє його права  звернення до відповідного суду в порядку встановленому законом.
12.06.2013 року ухвалу Володарського районного суду Київської області було скасовано та направлено для продовження розгляду у суді. Свою ухвалу Київський Апеляційний Адміністративний суд  мотивував тим, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо повернення позовної заяви позивачу, оскільки зі змісту позовної заяви  було встановлено, що  позивач просить суд серед іншого стягнути з відповідача невиплачену компенсацію вартості продуктів харчування, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відповідно до ст.18.ч.1 п.4 КАС України, де передбачено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
 
Справа № 2-а/364/17/13; 06.08.2013 року, Володарський районний суд Київської області розглянувши у відкритому  судовому засіданні, справу  за адміністративним позовом  Володарського районного Центру зайнятості до Царкова Валерія Миколайовича про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог Володарського районного центру зайнятості слід відмовити.
10 грудня 2013 року  Київським апеляційним  Адміністративним судом апеляційну скаргу районного центру зайнятості задоволено, постанову Володарського районного суду Київської області від 06 серпня 2013 року  скасовано та ухвалено  нову. Адміністративний позов  Володарського районного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 4 404, 07 грн.  Своє рішення  суд мотивував, тим що  суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні адміністративного позову ґрунтувався  на інформації  наведеній  у довідці виданій ПАТ « Київобленерго» , в якій  зазначено, що фактично роботи за вище названим Договором  виконувалися відповідачем з 01.07.2012 року по 01 серпня 2012 року ( тобто до дня звернення відповідачем до центра зайнятості) , а з 15 серпня 2012 року дія договору була припинена  в односторонньому порядку  з ініціативи ПАТ « АЕС Київобленерго» у зв’язку з систематичним невиконанням договірних зобов’язань відповідачем. Надана відповідачем  довідка не є належним доказом розірвання договору, оскільки передбачено окремий письмовий документ , що посвідчує такий факт. Окрім того зазначена довідка  не містить дату та вихідний номер і була підписана  начальником Володарського районного підрозділу ПАТ « Київобленерго», який не мав  повноважень розривати такий договір .  Таким чином колегія суддя  вважає  обґрунтованими  позовні вимоги  Володарського районного центру зайнятості  про стягнення з Царкова В.М. сум незаконно отриманих коштів.  Отже, при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.
 
 

Кримінальне провадження

 

 
Справа № 1-кс/364/1/13 за скаргою Крупіна Л.Ф. на постанову слідчого про закриття кримінальної справи. Постанову Володарського районного суду від 10.01.2013 року скасовано у зв’язку з неповним з’ясуванням обставин, на які посилався скаржник, справу направлено на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.
 
Справа № 1-кс/364/56/13 за скаргою Крупіна Л.Ф. на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12013100160000140. Дана справа за скаргою Крупіна Леоніда Федоровича на постанову слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС Київської області про закриття кримінального провадження  надійшла до суду 18.04.2013 року. 05.04.2013 року постановою слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області Винокур В.Г. закрито кримінальне провадження №1201310016000140 за відсутністю події злочину, передбаченого ст.115 КК України. На дану постанову до суду надійшла скарга Крупіна Л.Ф., в якій ставилося питання про її скасування та порушення кримінальної справи за фактом смерті його сина Крупіна Д.Л, а також про відсторонення від розслідування слідчого Винокура В.Г. та призначення до розслідування справи слідчого суддю,  у зв’язку з тим що дана постанова недійсна, фіктивна. 22.04.2013 року ухвалою Володарського районного суду Київської області в задоволенні скарги Крупіна було відмовлено.  16.05.2013 року ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області вище зазначену ухвалу скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області від 05.04.2013 року про закриття кримінального провадження №1201310016000140 - скасувати, а кримінальне провадження повернути до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області.
Причиною скасування рішення суду першої інстанції апеляційною інстанцією є те, що ухвалюючи дане рішення слідчий суддя на навів доводів та мотивів щодо неврахування окремих заявлених заявником доказів, окрім того слідчим суддею не надано належної оцінки  тому, що досудове розслідування проведено поверхово.
 
 
Справа №1-кп/364/7/13про обвинувачення Любарця Ігоря Івановича, ст. 185 ч. 3 КК України.
Дана справа надійшла до Володарського районного суду Київської області 05.02.2013 року. 26.02.2013 року Володарським районним судом Київської області Любарця І.І. визнано винними та засуджено до семи років шести місяців. 12.04.2013 року Апеляційним судом Київської області зазначений вирок скасовано в частині покарання і призначено остаточне покарання у виді п’яти років шести місяців. Причина скасування – суд, призначаючи більш м’яке покарання Любарцю І.І., ніж те, що передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України  у виді 2-ох років позбавлення волі, не вказав на те підстав (передбачених ст. 69 КК України), у зв’язку з чим було неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність.
 
 

Справи про адміністративні правопорушення

 

 

 

 

Справа №3/364/209/13 пропритягнення до адміністративної відповідальності Сікорського Михайла Євгеновича за вчинення правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.1 КУпАП.
Постановою Володарського районного суду Київської області від 17.01.2013 року Сікорського М.Є. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподаткованих мінімумів доходів  громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень 00 копійок.
30.05.2013 року Апеляційним судом Київської області вище зазначену постанову скасовано, а провадження по справі закрито у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Причина скасування – адміністративне правопорушення не має ознак корупційного адміністративного правопорушення, а віднесено законодавством до адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління.
 
 
4.Дисциплінарна практика
 
4.1.Окремі ухвали, постановлені щодо суддів, скарги на дії суддів та працівників апарату суду протягом 2013 року не виносились.
4.2. Подання щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності до ВККС та ВРЮ не направлялись.
4.3. Судді Володарського районного суду Київської області протягом 2013 року до дисциплінарної відповідальності не притягувались.
4.4. Відповідно до Кодексу законів про працю України стягнення до працівників апарату Володарського районного суду Київської області протягом 2013 року не застосовувались. Разом з тим, відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну службу» до секретаря Володарського районного суду Київської області – Янковенко Любов Василівни, застосовано заходи дисциплінарного впливу у виді попередження про неповну службову відповідальність.
 

 
В.о. голови Володарського
районного суду                                                                             
Київської області                                                               Г.Л.Моргун
 
 
Виконавець:
пом. гол. суду Сухаревська І.В.
 

конт. тел. ( 0-4569) 51039


 

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09300,  смт Володарка, вул. Миру, 25, Київська область, 
тел.(04569) 5-21-26, факс (04569) 5-22-48, inbox@vl.ko.court.gov.ua
         
 
 
 

Заступнику голови

 

 

                                                               Апеляційного суду

 

 

                                                                Київської області

 

 

                                                               Ігнатюку Олегу Володимировичу

 

                                                              
                                                        вул. Володимирська,15,
                                              м. Київ,
                                                   01601
 
 
На Ваше доручення від 26.12.2013 року за № 4173/13,
 
Володарський районний суд Київської області направляє матеріали аналітичної довідки  оперативності розгляду справ Володарським районним судом Київської області за 2013 рік у порівнянні з 2012 роком.
 
 
Додаток:
1. матеріали узагальнення на  18 (вісімнадцяти) аркушах.
 
 
В.о. голови Володарського
районного суду                                                                                Г.Л.Моргун
 
 
 
 
 
Виконавець:
помічник голови суду  Сухаревська І.В.
 

контактний тел. (045-69) 5-10-39